Ухвала суду № 65524011, 23.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2863/16-ц Провадження № 2/638/2323/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бадаєвича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвос», ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент реєстрації Харківської міської ради про виключення учасника з юридичної особи, зобовязання вчинити дії, визнання договору недійсним, повернення сторін у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова, з позовом до відповідачів, в якому просить виключити ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Інвос» у звязку з його смертю; зобовязати відповідача внести зміни до установчих документів товариства у звязку зі зміною у складі учасників; зобовязати внести зміни до відомостей Єдиного державного реєстру щодо складу учасників ТОВ «Інвос»; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ. «А-3» по вул. Новгородській, 9-Б у м. Харкові від 07.09.2015 року №499, укладений між ТОВ «Інвос» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4; повернути сторони у первинний стан та витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Інвос» спірні нежитлові приміщення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 копії договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ. «А-3» по вул. Новгородській, 9-Б у м. Харкові від 07.09.2015 року №499, укладений між ТОВ «Інвос» та ОСОБА_2, а також інших документів, що повязані з укладанням даного договору.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Харків, вул. Дарвіна, 7) належним чином засвідчені копії наступних документів:

●договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №1-1, 1-2, 2-го поверху №2-1, 3-го поверху №6, технічного поверху №9, 10 в літ. «А-3» по вул. Новгородській, 9-Б у м. Харкові від 07.09.2015 року №499, укладений між ТОВ «Інвос» та ОСОБА_2, а також інших документів, що повязані з укладанням даного договору.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15-00 год. 26 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя