Справа № 569/4359/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 березня 2017 року
Суддя Рівненського міського суду рівненської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,-
В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ВАТ«РЗВА» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні .
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір»визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно дост.1 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Стаття 2 Закону України «Про оплату праці»містить структуру заробітної плати, яка складається з таких складових: основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців: додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Враховуючи викладене, не поширюються норми щодо звільнення від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»на правовідносини щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
У відповідності до п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку в сумі 1002 грн. 79 коп.
Відповідно дост. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що за подання позовної заяви до суду не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, розяснивши, що у випадку не усунення недоліків у вказаний цією ухвалою термін заява буде вважатися неподаною та повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст..119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін не виконає вимоги, зазначені в ухвалі, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає
.
СуддяХаречко С.П.
Судове рішення № 65523616, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/4359/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: