Ухвала суду № 65523470, 24.03.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/826/16-ц Номер провадження 22-ц/786/643/17Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Потапова Михайла Юрійовича, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Потапова Михайла Юрійовича, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова М.Ю. про державну реєстрацію прав ОСОБА_3 на нежиле приміщення по АДРЕСА_1 та скасування запису державного реєстратора до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 14012613 від 01.04.2016 року про ОСОБА_3 як власника вищевказаного приміщення - відмовлено.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2017 року дану справу було повернуто до Пирятинського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Додатковим рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015 р.), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду позивач ОСОБА_2 повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 1102,40 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити 1212 грн. 64 коп. Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір, лише у розмірі 606 грн. 32 коп. Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити ще 606 грн. 32 коп. (1212,64-606,32=606,32).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в частині визначення розміру судових витрат, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:Г. Л. Карпушин