Рішення № 65522079, 21.03.2017, Старобільський районний суд Луганської області

21.03.2017

Справа № 431/381/17

Провадження № 2/431/325/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КС "Імперіал ЛТД" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 400 000,74 грн.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 29 січня 2014 року КС з ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 4177, згідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 200 000,00 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2був укладений договір поруки № 4177/1, відповідно до якого ОСОБА_2узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 4177/2, відповідно до якого ОСОБА_3 узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 4177/3, відповідно до якого ОСОБА_4 узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 4177/4, відповідно до якого ОСОБА_5 узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 4177/5, відповідно до якого ОСОБА_6 узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 4177/6, відповідно до якого ОСОБА_7 узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р.

При складанні договору поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7були попереджені про солідарну відповідальність, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та їм повідомлено істотні умови кредитного договору.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання відповідачка ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.

Станом на 20.01.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 400 000,74 грн.

Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з'явились.Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Про причини неявки до суду не повідомили, своїх заперечень суду не надавали. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, шляхом винесення заочного рішення.

21 березня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

29 січня 2014 року КС з ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії № 4177, згідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 200 000,00 гривень на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних.

29 січня 2014 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2був укладений договір поруки № 4177/1, відповідно до якого ОСОБА_2узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р.

29 січня 2014 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 4177/2, відповідно до якого ОСОБА_3 узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р.

29 січня 2014 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 4177/3, відповідно до якого ОСОБА_4 узяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р.

29 січня 2014 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 4177/4, відповідно до якого ОСОБА_5 узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р.

29 січня 2014 року КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений договір поруки № 4177/5, відповідно до якого ОСОБА_6 узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р.

29 січня 2014 року КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 був укладений договір поруки № 4177/6, відповідно до якого ОСОБА_7 узяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 4177 від 29.01.2014 р.

За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка ОСОБА_1 зобов'язувалась до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Станом на 20.01.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 400 000,74 грн. Розмір вказаної заборгованості не оспорюється.

Відповідно до Договорів поруки №№ 4177/1, 4177/2, 4177/3, 4177/4, 4177/5, 4177/6 від 29 січня 2014 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

Суд у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів судовий збір в дохід держави в розмірі 6000,01 грн.

На підставі викладеного і ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) місце проживання: АДРЕСА_2 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) місце проживання: АДРЕСА_3, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) місце проживання: АДРЕСА_4, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) місце проживання: АДРЕСА_5, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) місце реєстрації: АДРЕСА_6, на користь Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" (вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р № 26506053700195 у ПАТ «Приватбанк», МФО 304795, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 400000 (чотириста тисяч) грн. 74 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5), ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) судовий збір в дохід держави в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 01 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Ткач