Вирок № 65521965, 01.02.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/368/2016

Справа № 428/2690/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурорів Єлісєєвої М.Я., Мартиненко К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецька, Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 19.09.2002 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.ст.15-185 ч.3, ст. 185 ч.3, ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 19.04.2004 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ст.304, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, згідно ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.09.2002 року та остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі. Початок строку з 05.05.2003 року. Звільнений 09.02.2006 року зі Свердловської ВК № 38 Луганської області за постановою Свердловського міського суду Луганської області від 02.02.2006 року, за ст.81 КК України, умовно -достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 3 дні, вибув до м.Сєвєродонецька Луганської області;

- 13.04.2009 року Апеляційним судом Луганської області за ч.3 ст.187 КК України до позбавлення волі на строк 8 років, додаткове покарання - конфіскація майна, звільнений 18.02.2015 року із Софієвської ВК № 55 Запорізької області по постанові Вольнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року, за ст.81 КК України умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 6 днів. Вибув до м.Сєвєродонецька Луганської області, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, на автовокзалі, який розташований по шосе Будівельників м.Сєвєродонецька, біля бордюру на асфальті, знайшов упаковку з написом «Гепариновая мазь», у якій знаходився пластмасовий флакон об'ємом 5мл. з рідиною коричневого кольору та медичний шприц об'ємом 5мл. з рідиною жовтого кольору. По запаху і кольору ОСОБА_1 визначив, що у пластмасовому флаконі знаходиться наркотичний засіб - опій, а у медичному шприці - ангідрид оцтової кислоти, та піднявши вказані флакон і шприц, поклав їх до кишені куртки, одягненій на ньому, і попрямував по особистим справам.

29 січня 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 заходив до 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2, додому, коли до нього підійшли чоловіки, які представились співробітниками поліції, та запитали у останнього, чи має він при собі будь-які заборонені речі або предмети. На що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про те, що при собі він має пластмасовий флакон об'ємом 5мл. у якому знаходиться наркотичний засіб - опій у кількості приблизно 2,0мл., та медичний шприц об'ємом 5мл. у якому знаходиться ангідрид оцтової кислоти у кількості приблизно 3,5мл. Після чого ОСОБА_1 у присутності понятих, з кишені куртки, одягненій на ньому, самостійно дістав медичний шприц з рідиною та пластмасовий флакон з рідиною, та виклав їх на підлогу у 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_2.

29 січня 2016 року, в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 40 хв., у присутності двох понятих, працівниками поліції під час огляду місця події, яке проводилось у 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_2, на підлозі, було виявлено та вилучено пластиковий флакон об'ємом 5мл., заповнений рідиною коричневого кольору у кількості 2мл., яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/61е від 04.02.2016 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи у перерахунку на суху речовину, складає 1,56 грама.

29 січня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання і зберігання прекурсору з метою виготовлення наркотичних засобів, у великому розмірі, на автовокзалі, який розташований по шосе Будівельників м.Сєвєродонецька, біля бордюру на асфальті, знайшов упаковку з написом «Гепариновая мазь», у якій знаходився пластмасовий флакон об'ємом 5мл. з рідиною коричневого кольору та медичний шприц об'ємом 5мл. з рідиною жовтого кольору. По запаху і кольору ОСОБА_1 визначив, що у пластмасовому флаконі знаходиться наркотичний засіб - опій, а у медичному шприці - ангідрид оцтової кислоти, та піднявши вказані флакон і шприц, поклав їх до кишені куртки, одягненій на ньому, і попрямував по особистим справам.

29 січня 2016 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 заходив до 2-го під'їзду будинку АДРЕСА_2, додому, коли до нього підійшли чоловіки, які представились співробітниками поліції, та запитали у останнього, чи має він при собі будь-які заборонені речі або предмети. ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про те, що при собі він має пластмасовий флакон об'ємом 5мл. у якому знаходиться наркотичний засіб - опій у кількості приблизно 2,0мл. та медичний шприц об'ємом 5мл. у якому знаходиться ангідрид оцтової кислоти у кількості приблизно 3,5мл. Після чого ОСОБА_1 у присутності понятих, з кишені куртки, одягненій на ньому, самостійно дістав вищевказані медичний шприц та пластмасовий флакон з рідинами, та виклав їх на підлогу у 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_2.

29 січня 2016 року в період часу з 18 год. 05 хв. до 18 год. 40 хв., у присутності двох понятих, працівниками поліції під час огляду місця події, яке проводилось у 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_2, на підлозі, було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5мл, заповнений рідиною жовтого кольору до відмітки 3,5мл, яка згідно висновку експерта № 19/113/8-2/61е від 04.02.2016 року, є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти 3,67 грам, яка згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, відноситься до великого розміру.

04 грудня 2016 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до сховища, з корисливих спонукань, повторно, прийшов до території дільниці ізоляції труб ТДВ «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів», що розташована по вул.Півоварова м.Сєвєродонецька, де реалізуючи свій злочинний намір, проник на територію підприємства через отвір у огорожі з метою крадіжки виробів з металу. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 руками перетягнув з місця зберігання дроти-шестигранників до в'їзних воріт дроти у кількості 12 штук та склав таким чином, щоб їх можна було витягнути, не проникаючи на територію підприємства. Після чого покинув зазначену територію, пішов за велосипедом за допомогою якого планував перевезти викрадені металеві вироби.

В цей самий день, приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, повернувся з велосипедом до території дільниці ізоляції труб ТДВ «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів» та з-під в'їзних воріт руками витягнув 3 дроти-шестигранники, які закріпив, на рамі велосипеда, після чого з місця події пішов та розпорядився ними на власний розсуд.

04 грудня 2016 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, повернувся до в'їзних воріт території дільниці ізоляції труб ТДВ «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів» та з-під в'їзних воріт руками витягнув 3 дроти-шестигранники, які закріпив на рамі велосипеда для подальшого транспортування, але був зупинений співробітниками охорони ПрАТ «СО Азот».

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 1128,00 грн., з розрахунку вартість 1 дрота-шестигранника складає 94,00грн. відповідно до висновку товарознавчої експертизи №419 від 22.12.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах. На підставі ст.63 Конституції України від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також вказавши, що претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Отже враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.3 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані: за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч.2 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсору, з виготовлення наркотичних засобів у великих розмірах; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини їх вчинення, наслідки, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період умовно-дострокового звільнення, крім того, ухилявся від суду та перебував у розшуку, але за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину у вчинені злочину визнав, щиро покаявся, усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину за ст.185 КК України.

З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, характеру вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховуючи думку потерпілого ОСОБА_2, який до обвинуваченого претензій не має, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, так як тільки таке покарання зможе попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення протягом умовно - дострокового строку, який був призначений йому згідно із вироком Апеляційного суду Луганської області від 13.04.2009 року, відповідно до якого він був засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання - конфіскація майна та звільнений 18.02.2015 року із Софієвської ВК № 55 Запорізької області по постанові Вольнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 6 днів, у зв'язку з чим, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за правилами ст.71 КК України.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню попереднього ув'язнення (строк перебування під вартою на підставі ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 грудня 2016 року) у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення (тримання під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження), проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений з 22 грудня 2016 року перебуває під вартою, а відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі, тому при призначенні покарання даний строк повинен бути зарахований у загальний строк покарання до дня постановлення вироку судом.

Цивільний позов не заявлений. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. Долю процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст.ст. 118-124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 311 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 13 квітня 2009 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою, строк покарання рахувати з дня його фактичного виконання, зарахувавши у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 22 грудня 2016 року до 01 лютого 2017 року, виходячи з того, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази: - медичний шприц, градуйований на 5мл. з ангідридом оцтової кислоти масою 3,67 грама та пластиковий флакон з в'язкою речовиною, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 1,56 грама, які зберігаються в камері схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити (кримінальне провадження №12016130370000235); - велосипед "дорожник", який належить ОСОБА_1, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області (кримінальне провадження №12016130370003554) - повернути ОСОБА_1; шість металевих дротів (шестигранники), які належать потерпілому та переданні під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити потерпілому.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/61е від 04.02.2016 року в розмірі 306 гривень 90 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Олійник