Постанова № 65521943, 17.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/1263/17-п

провадження № 3/415/412/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, працюючого ЗОШ № 28 м.Лисичанська сторожем, не інваліда, не одруженого, зареєстровано (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вул. Тимирязєва, 37,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ, вулиця Сосюри, біля будинку № 191, керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO LANOS» TF69 Y, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C 45 PS, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

23 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ, вулиця Сосюри, біля будинку № 191, керуючи транспортним засобом - автомобілем «DAEWOO LANOS» TF69 Y, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C 45 PS, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого приймалися заходи до розшуку, чим порушив п.2.10 а ПДРУкраїни.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 23 лютого 2017 року о 15 годині 45 хвилин, він рухався в м. Лисичанськ, вулиця Сосюри, біля будинку № 191, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» TF69 Y, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C 45 PS, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого він дійсно залишив місце ДТП. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Зі схеми місця ДТП від 23 лютого 2017 року складеного інспектором взводу № 2 роти №1 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_5, в присутності ОСОБА_3 вбачається, що:

- транспортний засіб - автомобілем CITROEN C 45 PS, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: деформації заднього бамперу, тріщини заднього бамперу з лівої сторони, деформації номерного знаку, деформації закритої частини кузова (а.с.2).

Відповідно акту огляду транспортного засобу від 23 лютого 2017 року складеного інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_6 вбачається, що:

- транспортний засіб - автомобіль «DAEWOO LANOS» TF69 Y, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження у виді: деформації правого переднього крила, капоту, розбитої правої фари, переднього бамперу, радіатору (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.5), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 6), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,2).

З довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно бази даних НАІС МВС гр. ОСОБА_1, посвідчення водія АІА № 303010 отримував (а.с. 8).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та у пункті 13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України - у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і лишитися на місця пригоди.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 та ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті ОСОБА_7/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова