справа № 415/1262/17
провадження № 3/415/411/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2017 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не інваліда, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Дружби народів, 19/127,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
01 березня 2017 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанськ по кв. Центральний, в районі будинку 32 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що 01 березня 2017 року о 08 годині 40 хвилин керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Їхав він по вул.Центральній. Керуючи транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. Після чого, були викликані співробітники УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. В судовому засіданні зазначив, що під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Зі схеми місця ДТП доданої до протоколу про адміністративне правопорушення БР 244577 вбачається, що:
- транспортний засіб марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження у виді: пошкодження правої передньої двері, правого переднього крила, правого переднього колеса, розбитого лобового скла, пошкодження переднього бамперу, деформації кузову, криші, розбитої правої блок фари, деформації капоту, деформації лівого переднього крила (а.с.2).
З матеріалів справи вбачається, що згідно бази даних «НАІС» МВС гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не отримував (а.с.5).
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с.2).
Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він являючись учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, неодружений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ОКПО отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова
Судове рішення № 65521933, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/1262/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: