Ухвала суду № 65521184, 21.03.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1006/16-ц

Номер провадження 2/404/162/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Кіровський районнийсуд м. Кіровограда

в складі: головуючогосудді-Бершадської О.В. при секретарі - Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2016 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.12.2016 року, за клопотанням представника позивача, була призначена судово-автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.12.2016 року судовим експертом ОСОБА_3 на адресу суду направлено клопотання про надання обєкту дослідження та додаткових матеріалів необхідних для дачі висновку судової автотоварознавчої експертизи. Зокрема, просив забезпечити йому представлення, для огляду, обєкта дослідження: колісного транспортного засобу- автомобіля HYNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1; надати для ознайомлення реєстраційні документи на КТЗ автомобіль HYNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1; вирішити питання по оплаті вартості проведення експертизи згідно рахунку №2058 від 27.12.2016 року. 21.03.2017 року відновлено судом провадження.

Крім того, судовим експертом Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 13 лютого 2017 року складено повідомлення про неможливість надання висновку №2058 судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі. 27.01.2017 року на рахунок ОНДІСЕ надійшли кошти в сумі 1 056,96 грн. в рахунок оплати вартості експертизи. Протягом 45 денного строку клопотання експерта в частині представлення для огляду обєкту дослідження автомобіля HYNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 не задоволено. За таких обставин, подальше вирішення питання поставленого на експертизу є неможливим.

При цьому, представник ОСОБА_1, після відновлення провадження в справі в суді клопоче повернути на виконання судовому експерту Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 призначену ухвалою суду судово- автотоварознавчу експертизу, в зв»язку з її оплатою та підтриманням свого клопотання про призначення заявленої експертизи.

Відповідач, його представник в судовому засіданні не заперечували щодо представлення судовому експерту для огляду обєкта дослідження: колісного транспортного засобу- автомобіля HYNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надання для ознайомлення реєстраційних документів на вказаний автомобіль -13 квітня 2017 року, о 10:00 годині .

Згідно п.2 ч.10 ст.53 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; а відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" № 4038-XII від 25.02.1994 року, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, який її призначив, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Крім того, згідно п.п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об'єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності; указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення; у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз'яснень чи показань; оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи; на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов'язаних із викликом для надання роз'яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов'язком. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов'язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб (ч.1 ст. 26 ЦПК України).

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з призначенням у справі судово автотоварознавчої експертизи провадження у справі слід зупинити, що випливає з приписів п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 143-144, п.5 ч.1 ст.202, ст. 203, 293 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судовому експерту Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 ( м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), в зв»язку з оплатою заявленої експертизи, ухвалу суду від 22.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, для виконання судово - автотоварознавчої експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_1, 2011 року випуску ?

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухиленнявід участі в експертизі .

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 13 квітня 2017 року, о 10:00 годині представлення для огляду обєкта дослідження: колісного транспортного засобу- автомобіля HYNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_1 та надати для ознайомлення реєстраційні документи на вказаний автомобіль.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи направити на виконання до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська