Ухвала суду № 65520998, 20.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/4423/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/753/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 18 20.03.2017

УХВАЛА

20 березня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав на отримання у власність квартири,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року виправлено описки, допущенні в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року про виправлення описки, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

17 березня 2017 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки.

Проте, у заяві про виправлення описки представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не вказано, у якому судовому рішенні допущено описка та в чому описка полягає.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд даної заяви у судовому засідання відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та залишити дану заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки без руху згідно зі ст.121 ЦПК України, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГАЗ», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Держархбудінспекція України, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагода Олександр Сергійович про визнання попереднього договору удаваним правочином та про визнання майнових прав на отримання у власність квартири, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов