Ухвала суду № 65520856, 23.03.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1823/15-ц

Провадження № 2/382/4/17

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат,

Встановив:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат.

В силу ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Рішенням Яготинського районного суду від 27 липня 2015 року, ухваленому у складі судді Литвин Л.І. був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі- продажу житлового будинку удаваним в частині покупця та визнано право власності на будинок № 65 по вул. Шевченка в с. Засупоївка Яготинського району Київської області за ОСОБА_4

Таким чином, суддя ухвалила рішення, яке було в подальшому скасоване та на даний час ОСОБА_4 пред"явила позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за будівництво вищевказаного спірного будинку.

Оскільки під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 суд дійшов висновку щодо визнання права власності на предмет спору за позивачкою, то дані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід та з врахуванням думки учасників судового розгляду, заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючої по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених витрат, судді Литвин Л.І. про самовідвід задовольнити.

Суддя Литвин Л.І.