Ухвала суду № 65520726, 24.03.2017, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/47/17

Провадження №1-кс/377/41/17

24 березня 2017 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній А.А., за участю: прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області - Младаневич З.О., розглянувши в судовому засіданні в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області - про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ «Українська фінансова група» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12017110270000020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

У С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2017 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області - Младаневич З.О. просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ «Українська фінансова група» та можливість вилучення копій таких документів.

Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України представник ПрАТ «Українська фінансова група» не повідомлявся про судове засідання.

Вислухавши пояснення прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області - Младаневич З.О., з'ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як доказ, що не можуть бути доведені іншими способами.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 21 січня 2017 року близько 07 години ОСОБА_2 разом з трьома невстановленими чоловіками, перебуваючи біля будинку № 7 Бакинського кварталу м.Славутича Київської області та достовірно знаючи розпорядок дня потерпілого ОСОБА_3, вступили у попередню змову між собою та відкрито заволоділи цінними речами останнього.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області пояснила, що іншим шляхом довести обставини у кримінальному провадженні, не можливо.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, завдяки вказаній інформації, в сукупності з показаннями свідків, можливо підтвердити, що ОСОБА_2 у період часу з 10 до 11 години 21.01.2017 року здійснював продаж іноземної валюти, викраденої у потерпілого ОСОБА_3, в операційній касі ПрАТ «Українська фінансова група» за адресою: м. Чернігів вул.77-ї Гвардійської дивізії, 1В, ТРЦ «Голівуд».

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Младаневич З.О. - задовольнити.

Надати прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області Младаневич Зоріні Олексіївні, старшому слідчому СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Литвиновій Анні Володимирівні, т.в.о. начальника СВ Славутицького ВП Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області Рубасі Геннадію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ «Українська фінансова група», ЄДРПОУ 14285934 (01033, м. Київ, вул. Саксаганського,77) та можливість вилучення вказаними особами копій таких документів, а саме реєстру купленої іноземної валюти за 21 січня 2017 року, звітної довідки про касові обороти за день і залишки цінностей за 21 січня 2017 року, квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій в період часу з 10 до 11 години 21 січня 2017 року в операційній касі ПрАТ «Українська фінансова група», розташованій за адресою: : м. Чернігів вул.77-ї Гвардійської дивізії, 1В.

Встановити строк дії цієї ухвали до 05 квітня 2017 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя Т. О. Малишенко