Ухвала суду № 65520687, 03.03.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/999/16-ц

"03" березня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промет» про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

03.03.2017 року до суду надійшла ухвала Апеляційного суду Київської області, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 21.11.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник просив накласти арешт на нежитлове приміщення, належне на праві власності відповідачу по справі ТОВ «Промет», посилаючись на те, що в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промет» про стягнення заборгованості в розмірі 3861175.10 гривень. Відповідач борг не повертає, тому заявник вважає за необхідне накласти арешт на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: с.Бишів, вул.Гагаріна б.39, Макарівського району Київської області, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ч.1-3 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» з наступними змінами, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з позовної заяви, предметом даного спору є стягнення заборгованості, між сторонами існує спір, позивач стверджує про те, що є реальна загроза виконання рішення суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 210 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Промет» про стягнення заборгованості задовольнити.

Накласти арешт, до вирішення спору по суті, на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Гагаріна, 39 та належить на праві власності ТОВ «Промет».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити до виконання до Макарівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний судКиївської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка