Постанова № 65520035, 20.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/490/17

Провадження №3/359/354/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

20.12.2016 року о 15 год. 15 хв. В м. Бориспіль Київської області по вул. Котовського, 104, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. АІ 3454АА з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_3 правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі, зазначив, що в стані спяніння транспортним засобом не керував, але знаходився в ньому.

В судовому засіданні 27.02.2017 року свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак вживав спиртні напої.

В судовому засіданні 20.03.2017 року свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_6 в їх присутності відмовився від проходження медичного освідування на стан спяніння, як приладом «Драгер», так і в загальному порядку до медичного закладу.

Інспектор поліції ОСОБА_7 зазначив, що він в складі екіпажу патрульної поліції, помітив особу, яка в нетверезому стані підійшла до автомобіля, а потім сіла на водійське сидіння. Через деякий час, транспортний засіб почав рух, але потім зупинився, бо вони підїхали до автомобіля ВАЗ 21043. Після цього водію повідомили причини, за яких до нього звертаються, та запропонували пройти медичне освідування як за допомогою «Драгеру», так і до Бориспільської ЦРЛ. На що ОСОБА_1 відмовився в присутності в тому числі і двох свідків.

На підтвердження своїх слів подав диск із відеозаписом з власної боді-камери, де відображено момент руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, відеозаписами правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 365653 (а.с.2), поясненнями свідків, та відеозаписом.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, визначених п.2.5 ПДР України, згідно яких водій зобовязаний пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова у проходженні підтверджена поясненнями свідків та безпосередньо зафіксована на відеозаписах поліцейських.

Перебування в стані спяніння за кермом транспортного засобу та керування ним підтверджується відеодоказом, даними, що містяться в протоколі та свідченнями інспектора поліції.

В той же час, судом не приймаються до уваги покази свідка ОСОБА_4, яка заперечувала факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки вона була учасником інциденту, є знайомою особи, яка притягається до відповідальності, та спростовуються іншими доказами.

Свідок ОСОБА_8 не бачив моменту конфлікту та підстав складення протоколу, він зявився пізніше по завершенню всіх обставин та забрав транспортний засіб.

Суддя також враховує, що відповідно до постанови від 26 серпня 2016 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави України в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.8). Дана постанова набрала законної сили.

Таким чином, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не пройшов також тримісячний термін, оскільки саме 20.03.2017 року такий строк закінчується.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 130 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк