Ухвала суду № 65518887, 24.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/1127/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І. Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

24 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Житомирського обласного відділення виконавчої дирекції про визнання наказу №124-к від 13.07.2016 року таким, що не відповідає чинному законодавству України,

встановила:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що «строк подачі апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2017 року пропущені апелянтом з безумовно поважних причин».

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частина 3 ст. 297 ЦПК України зазначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із журналу судового засідання від 01.03.2017 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 брали участь у судовому засіданні та були присутніми під час проголошення судового рішення (а.с.29-34).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на оскарження, проте не зазначає жодних обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарженн. Апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк - тридцять днів з часу отримання копії даної ухвали, для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку, та подання доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк - 30 днів, з часу отримання копії даної ухвали, для подання до Апеляційного суду Житомирської області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску та подання доказів.

Заяву та докази необхідно подати (надіслати) до апеляційного суду до вищезазначеної дати.

Роз'яснити, якщо вимоги вказаної ухвали не будуть виконані у зазначений судом строк суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя