Ухвала суду № 65518868, 23.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5509/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 27 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Широкової Л.В.,

суддів Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2017 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи його тим, що 13.04.2012 між банком та відповідачем укладено договір про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue НОМЕР_2.

Цього ж дня між сторонами по справі також укладено договір № 031-009991/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, за умовами якого позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію з лімітом овердрафту у сумі 10000,00 грн., процентною ставкою 54,00 % річних та кінцевим строком повернення до 14.04.2015.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала станом на 25.08.2015 утворилась заборгованість у сумі 61626,30 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що банком при укладенні спірного договору не було надано повної інформації про умови кредитування.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за договором № 031-009991/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 13.04.2012 станом на 25.08.2015 у сумі 51779,70 грн., яка складається з: 8910,30 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 23663,07 грн. - нарахованих відсотків, 10296,03 грн. - нарахованих відсотків на прострочену заборгованість, 8910,30 грн. - пені. У решті вимог - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення з неї на користь банку 51779,70 грн. заборгованості за спірним договором та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

На обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, суд не сприяв повному, всебічному розгляду справи та не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

ОСОБА_2 вказує, що наданий банком розрахунок суми заборгованості за спірним договором є безпідставним, суд помилково стягнув з неї пеню та необґрунтовано відмовив у задоволенні її клопотання про застосування строків позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Якщо сторони досягли домовленості та уклали кредитний договір, в якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.04.2012 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання, використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue НОМЕР_2 (а. с. 6-8).

У матеріалах справи також містяться заява ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку від 13.04.2012, правила користування платіжною карткою, інформація про тарифи по випуску та обслуговуванню платіжних карток по програмі «Гроші Є!», інформація про умови кредитування від 13.04.2012, з якими ознайомлена позичальниця, про що свідчить її підпис (а. с. 9, 10, 12, 19-21).

13.04.2012 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 031-009991/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір).

Згідно п. 2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Eleсtron Instant Issue НОМЕР_1 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 14.04.2015 та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1.1. кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 13.04.2012 і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 14.04.2015, кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця, зменшується рівними частинами відповідно до графіку (додаток №1 до кредитного договору).

У випадку, якщо протягом періоду кредитування, на дату чергового зменшення кредитного ліміту, передбаченого графіком зниження розміру кредитного ліміту, у фактичному користуванні позичальника перебувають кредитні ресурси в розмірі більшому, ніж новий розмір кредитного ліміту відновлювальної кредитної лінії згідно з графіком зниження кредитного ліміту, позичальник зобов'язаний не пізніше дати зменшення кредитного ліміту згідно із графіком зниження розміру кредитного ліміту повернути кредитні ресурси в сумі перевищення кредитних ресурсів, що перебувають у фактичному користуванні позичальника, над розміром кредитного ліміту згідно із графіком зниження розміру кредитного ліміту.

Позичальник з метою недопущення перевищення розміру установленого ліміту овердрафту підписанням цього договору уповноважує банк здійснювати у дату чергового зменшення кредитного ліміту списання з карткового рахунку позичальника необхідних грошових сум, що знаходяться на картрахунку клієнта та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості.

У випадку, якщо у результаті такого списання на картковому рахунку позичальника виникне несанкціонований овердрафт, позичальник після дати такого списання зобов'язаний згідно з договором про відкриття карткового рахунку надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Eleсtron Instant Issue НОМЕР_1, сплатити банку згідно тарифів банку відсотки, нараховані за весь період користування несанкціонованим овердрафтом, починаючи з наступного дня після дати чергового зменшення кредитного ліміту (п.3.13 Тарифів по випуску та обслуговуванню платіжних карток).

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з його картрахунку та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту або процентів, відповідно до кредитного договору.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360 (п. 4.2. кредитного договору).

Відповідно до кредитного договору, відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 14.04.2015.

Позичальник сплачує банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці 54 % річних.

Позичальник сплачує проценти щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору).

Банк виконав зобов'язання за вищенаведеними договорами, випустивши платіжну картку Visa Eleсtron Instant Issue НОМЕР_1 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 10000,00 грн., що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту(а.с.18).

Свої зобов'язання за вищевказаним договором ОСОБА_2 виконувала неналежним чином, унаслідок чого станом на 25.08.2015 виникла заборгованість у сумі 61626,30 грн., з яких: 8910,30 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 23663,07 грн. - нараховані відсотки, 10296,03 грн. - нараховані відсотки на прострочену заборгованість, 18756,90 грн. - пеня за порушення сплати кредиту (а. с. 4-5).

Дана обставина підтверджена також розрахунком суми заборгованості наданим банком на запит Апеляційного суду Житомирської області від 17.03.2017 (а. с. 152-153). Належних розрахунків, які б спростовували розрахунок заборгованості проведений банком ОСОБА_2 суду не надала, клопотання щодо призначення відповідної судової експертизи ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не заявляла.

Відтак, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог банку, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, умови договору, наданий ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» розрахунок суми заборгованості, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, вірно виходив із того, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Інші доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а відображують позицію відповідача за первісним позовом, висловлену в ході розгляду справи і полягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення останнім норм процесуального і матеріального права.

Виходячи з наведеного, підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції по даній справі немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: