Ухвала суду № 65517323, 23.03.2017, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 174/79/17 2-сз /174/7/2017

У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «союз «Народна пам'ять», управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при службі безпеки України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про повернення судового збору .

В обгрунтування даної заяви зазначає, що ухвалою Вільногірського міського суду від 14.02.2017 року, повернуто заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «союз «Народна пам'ять», управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при службі безпеки України, в свою чергу питання про повернення сплаченої суми судового збору не вирішено. Тому просить винести ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.5ст.119 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Тобто, при подачі заяви повинні додаватись необхідні письмові докази та платіжні доручення про сплату судового збору.

14.02.2017 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - громадська організація «Всеукраїнська громадська організація «союз «Народна пам'ять», управління цивільно-військового співробітництва Збройних сил України, Антитерористичний центр при службі безпеки України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження по справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, заявником до суду надана лише заява про повернення судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору до суду не надано, а надано копія квитанції за № 0.0.720147657.1 від 06.03.2017 року у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Як вбачається із довідки секретаря Вільногірського міського суду ОСОБА_4, 09.03.2017 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, було подано апеляційну скаргу на ухвалу суд и справу надіслано до Апеляційного суду Дніпропетровської області, крім того згідно квитанції № 0.0.703544751.1 від 10.02.2017 року заявником було сплачено судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

За таких обставин, суд не має змоги перевірити достовірність доданої квитанції до заяви і тієї, що була додана до заяви про встановлення факту, через що вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючисьст.83 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_1