Ухвала суду № 65517190, 20.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4321/13-ц

Провадження № 6/210/34/17

У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, при секретарі Куксенко О.В., за участю сторін: не зявилися, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчих провадженнях,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

В обґрунтування заяви зазначається, що 22 травня 2015 року в Дзержинському районному суді м. Кривого рогу Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу № 210/4321/13-ц за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_3») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1925 від 31.10.2008 р. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість у розмірі 1 200 306,94 грн. (один мільйон двісті тисяч триста шість гривень 94 копійки) та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) з кожного понесені судові витрати. 25 листопада 2015 року в Апеляційному суді Дніпропетровської області розглянуто апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_3») на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 22.05.2015 р. За результатом розгляду ухвалено рішення, яким скасовано рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за кредитом та стягнуто з боржників на користь кредитора заборгованість по пені в розмірі 103 890,04 (сто три тисячі вісімсот девяносто гривень 94 копійки). 24 лютого 2016 року на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи які знаходяться на виконання у Металургійному ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області. 10 лютого 2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНС ОСОБА_3» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 66. У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 1925 від 31 жовтня 2008 року, який був укладений між ВАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_4 та за Договором поруки № 1925 від 31.10.2008 р. укладений між ВАТ «ЕРСТЕ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), та ОСОБА_5 (поручитель) а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах як із ОСОБА_4 так із ОСОБА_5, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях 51160306, 51160246, 51160191, 51161115,51161055,51161197.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно правової позиції, висловленоїВерховним Судом України від 20 листопада 2013(справа N 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини першоїст. 512 ЦК Україникредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістомст.512 ЦК України,ст.378 ЦПК Українитаст. 8 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

При цьому в силуст. 512-516 Цивільного кодексу України, зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає достатніми підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки правонаступником сторони виконавчого провадження - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ».

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчих провадженнях - задовольнити.

Замінити сторони у виконавчому провадженні, яке здійснюється Металургійним ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд.39, код за ЄДРПОУ 39409610).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна