Ухвала суду № 65517098, 22.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/3311/15-ц

Провадження № 4с/200/94/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 15.04.2014 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43017993 про примусове виконання виконавчого документу, яким є виконавчий лист №2-1880/11 виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 24.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 338638,22 грн. Вважає, що виконавче провадження відкрито неправомірно, так заяву про його відкриття подало ТОВ «Кредекс Фінанс», яке втратило вимоги до нього за грошовими зобовязаннями та не може бути стягувачем в даних правовідносинах.

ОСОБА_1 просить суд визнати дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №43017993 постановою від 15 квітня 2014 року неправомірними та скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Довіра та гарантія», в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, вважав скаргу не обґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні.

Представник Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надав суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний, вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права державного виконавця визначені в ч. З ст. 11 вказаного вище закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» надає сторонам виконавчого провадження гарантовані права під час провадження виконавчих дій та здійснення виконавчого провадження в цілому, а саме заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив: у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження

Відповідно до ч. 1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року вищевказане рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2014 року скасовано, задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №14.840.06.03 від 26.01.2006 року в розмірі 338638грн.22коп., з яких: 291195грн.74коп. заборгованість по кредиту, 372471грн.15коп. заборгованість по відсоткам, 10201грн.33коп. заборгованість по сплаті пені, та судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року представнику стягувача, тобто ТОВ «Кредекс Фінанс» судом було видано виконавчий лист.

15.04.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі заяви стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №43017993 з виконання виконавчого листа №2-1880/11.

17.02.2014 року між стягувачем ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого кредитор, яким є ТОВ «Кредекс Фінанс», відступає належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором, а останні, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно стає кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_1

В червні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №ВП 43017993.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2015 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено, замінено стягувача з виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Вказана ухвала набрала законної сили згідно з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року.

Таким чином, на підставі ухвали суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло всіх прав та обовязків стягувача по виконавчому провадженню №ВП 43017993.

Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні було оглянуто оригінал виконавчого провадження №888/9 з виконання виконавчого листа №2-1880/11 виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, відповідно до якого встановлено, що постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, 16.06.2015 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні №43017993 з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Зазначена постанова була направлена ОСОБА_3 Таким чином, на теперішній час стягувачем у виконавчому провадженні №43017993 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Зважаючи на те, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем в той час як належним стягувачем був ТОВ «Кредекс Фінанс», тобто до його заміни на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає

На підставі ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника, тому зі скаржника на корить держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,383-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Кудрявцева