Ухвала суду № 65516566, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ К/800/37883/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., - розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії УПФ України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та зобов'язати відповідача провести нарахування і виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії УПФ України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні пенсії. Зобов'язано відповідача провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_4 за довідками про підтвердження стажу роботи за Списком № 1: з 3 серпня 1978 року по 1 грудня 1982 року слюсарем третього розряду по ремонту технічного обладнання дробильної фабрики Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «ПівнГЗК», з 1 грудня 1982 року по 1 вересня 1987 року слюсарем п'ятого розряду по ремонту гірсько-рудного обладнання дробильної фабрики ВАТ «ПівнГЗК», з 1 вересня 1987 року по 23 лютого 1994 року слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасовано постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просять Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та залишити в силі постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2013 року.

Відповідачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 працював в ремонтному управлінні № 10 тресті «Кривбасрудоремонт», що в подальшому було реорганізовано в ВАТ «Кривбасрудоремонт», в періоди: з 3 серпня 1978 року по 1 грудня 1982 року слюсарем третього розряду по ремонту технічного обладнання дробильної фабрики ВАТ «ПівнГЗК», з 1 грудня 1982 року по 1 вересня 1987 року слюсарем п'ятого розряду по ремонту гірсько-рудного обладнання дробильної фабрики ВАТ «ПівнГЗК», з 1 вересня 1987 року по 23 лютого 1994 року слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року у справі № 2-744/2011, яке набрало законної сили 26 вересня 2011 року, зобов'язано ліквідатора ВАТ «Кривбасрудоремонт» видати довідку ОСОБА_4 до органів Пенсійного фонду України про підтвердження стажу роботи за Списком № 1 за невраховані періоди роботи: з 3 серпня 1978 року по 1 грудня 1982 року слюсарем третього розряду по ремонту технічного обладнання дробильної фабрики № 2 ВАТ «ПівнГЗК», з 1 грудня 1982 року по 1 вересня 1987 року слюсарем п'ятого розряду по ремонту гірсько-рудного обладнання дробильної фабрики ВАТ «ПівнГЗК», з 1 вересня 1987 року по 23 лютого 1994 року слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі.

Ліквідатором ВАТ «Кривбасрудоремонт» 14 вересня 2012 року видані довідки №№ 1398/1, 1398/2, 1398/3 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в яких зазначено, що всі посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до посад, передбачених Списком № 2.

20 квітня 2012 року комісією по призначенню пенсії УПФ України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено ОСОБА_4 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. Рішення відповідача мотивоване тим, що судовим рішенням ліквідатора ВАТ «Кривбасрудоремонт» зобов'язано лише видати ОСОБА_4 довідку про підтвердження стажу роботи за Списком № 1 у спірні періоди, однак в зобов'язальній його частині на УПФ України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не покладено обов'язок щодо врахування вказаних періодів роботи при призначенні позивачеві пенсії.

За змістом пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону № 1788-XII порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону (до 1 січня 1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Статтею 62 Закону № 1788-XII визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 працював: слюсарем третього розряду по ремонту технологічного обладнання з 3 серпня 1978 року по 1 грудня 1982 року, слюсарем п'ятого розряду по ремонту гірсько-рудного обладнання дробильної фабрики з 1 грудня 1982 року по 1 вересня 1987 року, слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі з 1 вересня 1987 року по 31 грудня 1991 року, коли такі посади були віднесені до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; слюсарем четвертого розряду по ремонту дробильного обладнання в кар'єрі з 1 січня 1992 року по 23 лютого 1994 року, коли така посада була віднесена до однойменного Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

У наявних в матеріалах справи довідках №№ 1398/1, 1398/2, 1398/3, виданих 14 вересня 2012 року ліквідатором ВАТ «Кривбасрудоремонт», про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній також зазначено, що всі посади, на яких працював позивач у спірні періоди, віднесені до посад, передбачених Списком № 2.

З огляду на зазначені норми права та встановлені обставини у справі суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки дії УПФ України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за довідками про підтвердження пільгового стажу є правомірними.

Дія нормативно-правового акта - постанови Кабінету Міністрів України від 15 листопада 1994 року № 773, якою внесені зміни до Списків №№ 1 і 2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, не може поширюватися на правовідносини, пов'язані з виконанням трудових функцій на цих посадах позивачем, які мали місце до набрання даною постановою чинності.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року прийнята з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.