Ухвала суду № 65516357, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/800/8582/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП ДПП в м. Харкові Миронюка Сергія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП ДПП в м. Харкові Миронюка С.М. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції у вказаній справі повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями позивач звернувся до суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і задовольнити позовні вимоги.

Згідно з вимогами частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 2 части 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

В даному випадку ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку, що відповідно до вимог пункту 2 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження на це судове рішення.

Касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 211, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП ДПП в м. Харкові Миронюка Сергія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2016 року, відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП ДПП в м. Харкові Миронюка Сергія Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу 638/3662/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк