Ухвала суду № 65516312, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" березня 2017 р. м. Київ К/800/4496/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції України у місті Києві про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою судді від 20 лютого 2017 року, за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в місті Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 20 березня цього ж року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Разом з тим, 20 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, у якому останній, посилаючись на те, що є бюджетною організацією та розпорядником бюджетних коштів, а також на тривалість процедури сплати судового збору просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, з огляду на наведені вище обставини, не має можливості зробити це вчасно.

При цьому, на підтвердження вказаних ним у клопотанні доводів заявник надав належні та допустимі докази.

Так, за правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Наведені скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання доводи та вказані ним обставини, які підтверджені відповідними документами дають підстави для його задоволення, а відтак встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Національної поліції України у місті Києві про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 20 лютого 2017 року для усунення зазначених у ній недоліків скарги до 14 квітня 2017 року та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) М.І. Мойсюк