Ухвала суду № 65516247, 20.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2017 року К/800/7809/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016

у справі № 803/1711/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центроспав-Україна"

до Нововолинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржником заявлено клопотання про заміну Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником - Нововолинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази, суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 803/1711/13-а.

Замінити сторону відповідача: Нововолинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області на Нововолинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2016 у справі № 803/1711/13-а.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1711/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко