Ухвала суду № 65516224, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/8314/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ТОВ "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в адміністративній справі закрито.

Закриваючи провадження в адміністративній справі суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір у справі, що розглядається, стосується права постійного користування земельною ділянкою, тобто суб'єктивного цивільного права на володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, а отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Відповідач, реалізуючи своє право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до ст. 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо користування і розпорядження землею, тобто є рівними суб'єктами земельних правовідносин. У даному спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, адже відповідач управлінських функцій щодо позивача не здійснював.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ТОВ "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа - Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.