Ухвала суду № 65516197, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2017 року м. Київ К/800/5337/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1- представника ОСОБА_2, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року позов задоволено. Скасовано рішення (висновок) від 17 жовтня 2016 року №615 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі.

ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення (висновок) відповідача не грунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, у зв'язку з чим його не можна вважати законним та обгрунтованим.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржений висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав не є рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а є одним із доказів у цивільній справі, оцінка якому буде надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав, тому справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський