Ухвала суду № 65516152, 27.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.

Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.

Ухвала

"27" березня 2017 р. Справа № 569/6753/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови їй в проведенні перерахунку та виплати пенсії згідно зі ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016р. відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" , виходячи з 80% від заробітної плати , що відображена в довідці прокуратури Рівненської області від 13.04.2016р. №18-290-вих-16.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.06.2016р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції та неодноразово відкладалась.

22 березня 2017р. від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду наступних справ: Конституційним Судом України конституційного подання Пленуму Верховного суду України згідно постанови №2 від 20.01.2017р.; Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України окремих положень законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про прокуратуру";. Верховним Судом України справ №156/202/16-а, №678/25/16-а.

Посилаючись на приписи п.3 ч.1 ст.156 КАС України, позивач зазначає, що 23.01.2017р. Пленум Верховного суду України постановою №2 від 20.01.2017р. звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) абз.6 ч.15 ст.86 ЗУ "Про прокуратуру" положенням ч.1 ст.8, ч.2,3 ст.22, ч.ч.1,3 ст.46 Конституції України. Позивач зазначає, що розгляд цього подання Конституційним судом України та розгляду Верховним Судом України справ безпосередньо стосується предмету її позовних вимог по справі, в зв'язку з чим просить постановити ухвалу про зупинення провадження у справі до розгляду вищевказаних справ.

На підтвердження зазначеного клопотання позивач послався на наявність на офіційному веб-сайті Конституційного суду України інформації про надходження зазначеного конституційного подання, ухвали Верхового Суду України про відриття провадження у справах.

Вирішуючи питання на предмет можливості задоволення заявленого позивачем клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі зокрема в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд може зупинити провадження лише до моменту вирішення конкретної справи.

При цьому, подання особою до суду конституційного подання не є початком його розгляду. Згідно з Регламентом Коституційного Суду України , конституційне подання передано на вивчення Секретаріат. Отже, суд не може зупинити провадження по даній справі із вказаних підстав (неможливості розгляду неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи), оскільки відсутня підстава, яка унеможливлює розгляд даної справи.

Також судом не вбачається неможливості розгляду цієї справи до розгляду Верховним Судом України №156/202/16-а, №678/25/16-а. Відкриття касаційного провадження у зазначених адміністративних справах не є підставою для зупинення провадження у адміністративній справі № 569/6753/16-а.

Враховуючи зазначене, оскільки відсутня справа, яка позбавляє можливості розглядати дану адміністративну справу, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст 156,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,