Ухвала суду № 65516099, 27.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сидорук Є.І.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2017 р. Справа № 569/8029/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "09" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про подання звіту виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2016 року та постановити нову, якою задовольнити заяву в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року, яку залишеною в силі ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок розміру ОСОБА_3 за нормами ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі фактичних збитків згідно довідки №471/04/131 від 01.04.2015 року, виданої філією "Рівнеавтотранссервіс" УДП "Укрінтеравтосервіс" на виконання рішення Рівненського міського суду від 05.03.2015 року.

Постанова у встановленому законом порядку набула законної сили 13.10.2015 року, видано виконавчий лист. 22.10.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №49154660, 22.06.2016 року виконавче провадження відновлено .

На момент розгляду справи рішення Рівненського міського суду від 08 липня 2015 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судове рішення, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, судовий контроль за виконанням судового рішення суд першої інстанції може встановити під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача представити звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови по справі суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

З матеріалів даної справи вбачається, що позивач з клопотанням про встановлення судового контролю під час розгляду справи судом першої інстанції не звертався. Відповідно під час прийняття постанови від 08.07.2015 року судовий контроль за виконанням судового рішення судом першої інстанції не встановлено.

Оскільки, заява позивача про встановлення судового контролю надійшла після прийняття судом постанови по справі, то з огляду на обумовлене названа вимога задоволенню не підлягає.

Таким чином, ухвалу від 09.12.2016 р. Рівненським міським судом винесено з правильним застосуванням норм процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "09" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,