Ухвала суду № 65515865, 28.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 березня 2017 р.Справа № 820/4578/16Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 820/4578/16

за позовом Приватного підприємства "Глазго-08"

до Державної фіскальної служби України , Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. задоволено позов Приватного підприємства "Глазго-08" до Державної фіскальної служби України , Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення.

На зазначену постанову суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апеляційна скарга від імені Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підписана заступником начальника , але до апеляційної скарги не додано документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність, копія наказу або інше).

27.03.2017р. на виконання вимог ухвали суду Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до суду подано клоптання, в якому вказує, що згідно пп. 2 п. 12 Положень про Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, затверджених наказом ДФС України від 27.08.2014р. №79 (у редакції наказу від 20.01.2016р. №52), заступник начальника ДПІ забезпечує виконання завдань ДПІ у сфері, що закріплюються окремо за кожним із заступників. Даний розподіл затверджений наказом №933 від 08.08.2016 року "Про розподіл обов'язків між керівництвом Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області", де на заступника Начальника Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Волошенюк Ірину Євгенівну покладено кураторство над Управлінням аудиту та Юридичним відділом, що підтверджує право заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Волошенюк Ірини Євгенівни на підписання апеляційної скарги. До клопотання додає Положеня про Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, затверджене наказом ДФС України від 27.08.2014р. №79 (у редакції наказу від 20.01.2016р. №52), наказ №933 від 08.08.2016 року "Про розподіл обов'язків між керівництвом Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області" та наказ Міністерства доходів і зборів України №856-о від 12.08.2015 року.

Суд зазначає , що відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно Положеня про Центральну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області начальник ДПІ наділений правом підпису. При цьому, даним Положенням заступник начальника ДПІ таким правом не наділений.

Тобто, дане Положення не свідчить про повноваженя заступника начальника Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області Волошенюк Ірини Євгенівни на підписання апеляційної скарги.

Посилання ДПІ як на підставу наявності права підпису апеляційної скарги у заступника ДПІ на накази №933 від 08.08.2016 року "Про розподіл обов'язків між керівництвом Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області" та Міністерства доходів і зборів України №856-о від 12.08.2015 року про переведення Волошенюк Ірини Євгенівни до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є помилковим, оскільки жодний з наведених наказів не містить інформації про право застипнука ДПІ на підписання будь-яких документів від імені ДПІ, в данному випадку апеляційной скарги. Кураторство над управлінням аудиту та юридичним відділом не є тотожним праву пидпису апеляційної скарги від імені ДПІ.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2017р. по справі № 820/4578/16 за позовом Приватного підприємства "Глазго-08" до Державної фіскальної служби України , Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення -рішення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Подобайло З.Г.