Ухвала суду № 65515760, 22.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м.Львів № 876/1939/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. у справі № 819/1628/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, відповідач подав до суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у даній справі № 819/1628/16 до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України у касаційному провадженні за касаційною скаргою УМВС України у справі № 819/3480/15.

З огляду на це, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 року зупинено провадження у справі № 819/1628/16 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 819/3480/15.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність зупинити провадження.

Проте, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 156 КАС України та є вичерпним.

Зокрема, п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачає, що суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які об'єктивно перешкоджають подальшому руху процесу у справі та щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від правової сутності спору та пов'язаності справ. Підставою для зупинення провадження у справі в порядку наведеної процесуальної норми є перебування у провадженні іншого суду справи, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Отже, під неможливістю розгляду даної справи необхідно розуміти неможливість для даного адміністративного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Підставою зупинення провадження у даній справі, на думку відповідача, є неможливість її вирішення до набрання законної сили рішенням суду в справі № 819/3480/15, при розгляді якої досліджується питання правомірності наказу № 323 о/с від 06.11.2015 р. який не є предметом розгляду даної справи та не впливає на правомірність оскарженого наказу № 16 о/с від 23.11.2016 р. у справі № 819/1628/16 оскільки, прийнятий самостійно та незалежно один від одного.

Відповідно до частини першої статті 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Об'єктивний аналіз обставин справи дає підстави дійти висновку, що розгляд справи № 819/3480/15 у Вищому адміністративному суді України не є безперечною перешкодою для вирішення даної справи, що судом першої інстанції враховано не було.

За таких, обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі № 819/1628/16 до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України у касаційному провадженні за касаційною скаргою УМВС України у справі № 819/3480/15.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ухвалу суду слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. у справі за № 819/1628/16 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягаю.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя М.В. Костів

Суддя Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 27.03.2017 року.