КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9862/15 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А
27 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 186, 187 КАС України.
Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 16 лютого 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" 14 березня 2017 року через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 23.02.2017 № 11 про сплату судового збору у розмірі 80 грн. 39 коп. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року подана ним поза межами строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 186 КАС України в зв'язку з великою навантаженістю та тривалою відсутністю кошторису для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Вважаю підстави пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в заяві неповажними, оскільки велика навантаженість не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а апелянтом не надано жодних доказів неможливості сплати судового збору в межах цього строку.
Відповідно до п. 3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.В. Безименна
Судове рішення № 65515444, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/9862/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: