Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 березня 2017 р. справа №812/1415/16
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 812/1415/16 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/1415/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору.
Копія ухвали апелянтом отримана 13.03.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення (том 4 а.с. 168).
Вимоги ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апелянтом не виконані. Судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянтом не сплачено, що підтверджується довідкою про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Державної казначейської служби про зарахування судового збору (том 4 а.с. 169).
За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. За приписами ч. 7 ст. 189 КАС України ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права на апеляційне оскарження.
Строк подачі апеляційної скарги при наявності поважних причин його пропущення може бути поновлений судом апеляційної інстанції за заявою скаржника.
У зв'язку із невиконанням ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС.
Керуючись ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 812/1415/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя - доповідач Міронова Г. М.
Судове рішення № 65515282, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/1415/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: