Ухвала суду № 65515245, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/26865/15 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

"27" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2017 р. апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення особою відповідних дій.

На виконання вимог вказаної ухвали, Державна архітектурно-будівельна інспекція України надала суду клопотання про поновлення апеляційного провадження та копію повідомлення Управління державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва щодо безспірного списання коштів з рахунку Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.11.2016 р. №02-08-01/1369. У такому повідомленні державна казначейська служба проінформувала Державну архітектурно-будівельну інспекцію України про те, що до списання коштів по виконавчому листу №802/3764/15-а від 02.11.2016 р., не будуть проводитись платежі за платіжними дорученнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету.

Враховуючи ту обставину, що вперше апеляційна скарга на вказану постанову була подана заявником в межах строку, встановлено ст. 186 КАС України, однак повернута судом через несплату судового збору, яка відбулась з поважних причин, що підтвердженено заявником, суд вважає належним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗБІ» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» про визнання протиправною і скасування постанови.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорочко Є.О.