Постанова № 65515173, 28.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Овчиннікова О.С.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року справа №221/3792/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року в адміністративній справі №221/3792/16-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання відмови незаконною, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив скасувати рішення відповідача №329 від 20.05.2016 року; визнати незаконною відмову відповідача в зарахуванні до пільгового стажу позивача відповідно до ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів його роботи трактористом з 02.08.1977 року по 08.05.1979 року та з 01.07.1981 року по 09.11.1983 року у радгоспі ім.Менжинського (ВАТ «Молодіжне»); зобов'язати пенсійний орган призначити позивачу пенсію відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2015 року.

В обґрунтування зазначив, що відмова в зарахуванні спірних періодів до пільгового стажу позивача є незаконною, оскільки праця трактористом підтверджується записами в трудовій книжці та архівними довідками.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року позов задоволено .

Визнано незаконною відмову УПФУ в Волноваському районі Донецької області в призначені пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах у відповідності до ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи з 02.08.1977 року по 08.05.1979 року , з 01.07.1981 року по 09.11.1983 року у радгоспі ім.Менжинського (ВАТ "Молодіжне").

Скасовано рішення № 329 від 20.05.2016 року УПФУ в Волноваському районі Донецької області про відмову в призначені пенсії позивачу на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до вимог пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 24 листопада 2015 року.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обгрунтування зазначив, що у позивача відсутній необхідний стаж роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з пунктом «в» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Вважає, що трудова книжка не підтверджує безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом року, тому потрібно надати уточнюючу довідку підприємства. ВАТ «Молодіжне» до теперішнього часу не ліквідоване, тому пенсійний орган не може прийняти на підтвердження пільгової роботи позивача архівні документи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Як вбачається з записів трудової книжки позивача працював у спірні періоди:

з 02.08.1977 року по 08.05.1979 року трактористом 3-го класу в радгоспі ім.. Менжинського;

з 01.07.1981 року по 09.11.1983 року трактористом 3 класу на відділені 1 в радгоспі ім.Менжинського (а.с.21)

Архівними довідками №444, 445, 446, 447 від 11.11.2015 року, виданими комунальною установою Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» підтверджено праця позивача на зазначених посадах в радгоспі ім.. Менжинського у спірні періоди часу, яке в 1996 році перейменоване у ВАТ «Молодіжне» (а.с.17-19)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виповнилося 55 років (а.с.27)

22.02.2016 року позивач звернувся з заявою до УПФУ в Волноваському районі Донецької області про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «в» ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №329 від 20.05.2016 року відповідач відмовив в призначенні позивачу пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. (а.с.6)

Як вбачається з заперечень відповідача, періоди праці позивача з 02.08.1977 року по 08.05.1979 року трактористом 3-го класу в радгоспі ім.. Менжинського; з 01.07.1981 року по 09.11.1983 року трактористом 3 класу на відділені 1 в радгоспі ім.Менжинського також не зараховано до пільгового стажу позивача через відсутність уточнюючих довідок, проте в рішенні не зазначено про не зарахування цих періодів до пільгового стажу.

Тоді як при прийнятті рішення №329 від 20.05.2016 року відповідачем вивчалися архивні довідки №444, 445, 446, 447 від 11.11.2015 року, видані комунальною установою Попаснянської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивач працював трактористом в радгоспі ім. Менжинського у спірні періоди часу, його загальний та пільговий стаж дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», тому пенсійний орган протиправно відмовив в призначенні пенсії позивачу.

Проте судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є передчасним з огляду на наступне.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «в» ст..13. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Відповідно до ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

В трудовій книжці позивача відсутні відомості про безпосередню його зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступник радгоспу ім.. Менжинського - ВАТ «Молодіжне» до теперішнього часу не ліквідовано, не знаходиться в стані припинення, є діючим.

Проте, судова колегія наголошує, що в рішенні №329 від 20.05.2016 року, відповідач розглядаючи документи, надані позивачем на підтвердження пільгового характеру роботи за період з 02.08.1977 року по 08.05.1979 та з 01.07.1981 року по 09.11.1983 року, - взагалі не визначив в своєму рішенні про включення або виключення цих періодів з загального та пільгового стажу роботи позивача, не навів підстав відмови в зарахуванні спірного періоду до стажу позивача.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Оскільки в рішенні відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу не зазначено висновок пенсійного органу стосовно періодів його праці з 02.08.1977 року по 08.05.1979 та з 01.07.1981 року по 09.11.1983 року, судова колегія приходить до висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів, відтак рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Самі по собі дії чи бездіяльність пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії при наявності рішення про таку відмову не тягнуть за собою правових наслідків для позивача.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконної відмови відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та в зарахуванні спірних періодів праці до пільгового стажу, оскільки саме рішення породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», висновки цього рішення є обов`язковими для позивача. Крім цього, як вже зазначалося вище, рішення по спірним періодам взагалі пенсійним органом не прийнято.

Щодо позовних вимог про зобовязання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 24.11.2015 року судова колегія зазначає наступне.

Саме органи пенсійного фонду визначають правильність та повноту наданих документів для призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача.

Разом з цим, як зазначалось, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії ґрунтувалось тільки на неможливості включення до пільгового стажу позивача інших періодів, щодо яких ОСОБА_3 з позовом до суду не звертався, а щодо спірних періодів відповідач в своєму рішенні від 20.05.2016 року взагалі нічого не зазначив.

Отже, після скасування рішення відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву позивача від 22.02.2016 року і прийняти рішення з урахуванням спірних періодів праці позивача на підставі положень Закону №1778 та Порядку № 22-1.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку щодо необхідності зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача згідно з вимогами чинного законодавства України.

Таким чином позов ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції неповно з»ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст.94 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн (а.с.1)

Керуючись статтями 24, 94, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року в адміністративній справі №221/3792/16-а - задовольнити частково.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 25 січня 2017 року в адміністративній справі №221/3792/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання відмови незаконною, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення №329 від 20.05.2016 року управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.02.2016 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з врахуванням періодів його роботи з 02.08.1977 року по 08.05.1979 та з 01.07.1981 року по 09.11.1983 року з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання відмови незаконною, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області (ЄДРПОУ 21955522, адреса: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Обручева, 17)

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Л.В. Ястребова