Ухвала суду № 65515011, 27.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про роз’яснення судового рішення

27 березня 2017 року м. Київ №826/21813/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Літвінової А.В., розглянувши заяву про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ Україна”

до

Державної податкової інспекції у місті Славутич головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про

визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 (суддя Шулежко В.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ Україна” задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.04.2015 №0001221500, прийняте Державною податковою інспекцією у м. Славутич Головного управління ДФС у Київській області. Присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ Україна” (код за ЄДРПОУ 32424255) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн.

Від управління Державної казначейської служби України у місті Славутичі Київської області надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 (суддя Шулежко В.П.), а саме, надати механізм та роз'яснення щодо виконання виконавчого листа від 29.09.2016 по справі №826/21813/15, зокрема розрахунки Державного бюджету України з яких необхідно провести стягнення коштів, які були зараховані до Державного бюджету України за понесені витрати по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Ознайомившись зі змістом заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 (суддя Шулежко В.П.) судом встановлено, що Державній казначейській службі України у місті Славутичі Київської області не зрозуміло з яких саме розрахунків Державного бюджету України необхідно провести стягнення коштів, які були зараховані до Державного бюджету України за понесені витрати по сплаті судового збору.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зі змісту резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 (суддя Шулежко В.П.) вбачається, що суд присудив з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ Україна” (код за ЄДРПОУ 32424255) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218,00 грн., проте не зазначив з кого саме необхідно стягнути такі витрати.

Враховуючи приписи частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Державної казначейської служби України у місті Славутичі Київської області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016.

Отже, суд вважає за необхідним роз'яснити Державній казначейській службі України у місті Славутичі Київської області те, що судові витрати необхідно стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ Україна” (код за ЄДРПОУ 32424255) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Славутич головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 3976671), як сторони у справі.

Керуючись статтями 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державної казначейської служби України у місті Славутичі Київської області надійшла заява про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 - задовольнити.

2. Роз'яснити Державній казначейській службі України у місті Славутичі Київської області те, що судові витрати необхідно стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ДЦ Україна” (код за ЄДРПОУ 32424255) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у місті Славутич головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ 3976671).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.