Постанова № 65514944, 15.03.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 березня 2017 року № 826/2848/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І. , суддів Федорчука А.Б. Качура І.А. при секретарі судового засідання Олешко М.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Міністерства оборони України провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ТОВ «Обрій» звернулось до суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом від 15.02.2017 №75/439/16 щодо відміни переговорної процедури закупівлі будівельних робіт (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14»; зобов'язання відновити процедуру відбору учасників закупівлі будівельних робіт (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що посилання на ч. 2 ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» та абзац 3 ч. 4 ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» не обґрунтоване та неправомірне, що вказує на протиправність оскарженого рішення.

Представник позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлені про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні за згодою представників позивача ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням тендерного комітету Міністерства оборони України від (повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури оприлюднене в електронній системі 01.12.2016) ТОВ «Обрій» визнано переможцем переговорної процедури для потреб оборони та прийнято рішення про намір укласти з ТОВ «Обрій» договір на закупівлю будівельних робіт (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14».

Рішенням Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №499р/пк-пз зобов'язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «Обрій» переможцем процедури закупівлі (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14».

В подальшому, рішенням, оформленим протоколом від 15.02.2017 №75/439/16 відмінено переговорну процедуру закупівлі будівельних робіт (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14».

Особливості здійснення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану визначені Законом України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 названого Закону цей Закон застосовується Міністерством оборони України та його розвідувальним органом, Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національною гвардією України, Національною поліцією України, Державною прикордонною службою України, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державною спеціальною службою транспорту, Державною службою України з надзвичайних ситуацій, Управлінням державної охорони України та іншими військовими формуваннями та/або частинами (далі - замовники), які здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг (далі - товари, роботи і послуги) для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану, якщо вартість товарів і послуг дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Закупівля товарів, робіт і послуг замовниками, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

З системного аналізу викладеного вбачається, що процедура закупівлі для гарантованого забезпечення потреб оборони в особливий період, у період проведення антитерористичної операції, у період введення надзвичайного стану здійснюється відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" з урахуванням особливостей Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони».

Згідно ст. 35 Закону України «Про публічні закупівлі» переговорна процедура закупівлі - це процедура, що використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення переговорів з одним або кількома учасниками.

За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) замовник приймає рішення про намір укласти договір. Повідомлення про намір укласти договір обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу протягом одного дня після прийняття рішення та повинно містити: найменування та місцезнаходження замовника; найменування, кількість товару та місце його поставки, вид робіт і місце їх виконання або вид послуг та місце їх надання; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; найменування, місцезнаходження та контактні телефони учасника (учасників), з яким проведено переговори; ціну пропозиції; обґрунтування застосування переговорної процедури.

Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п'ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, послуг поштового зв'язку, поштових марок та маркованих конвертів, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо- та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Переговорна процедура закупівлі відміняється замовником у разі, зокрема, неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань закупівель.

Як зазначено вище, Рішенням Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №499р/пк-пз зобов'язано Міністерство оборони України скасувати рішення про визначення ТОВ «Обрій» переможцем процедури закупівлі (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14».

Відповідно до ч. 12 ст. 18 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

З огляду на викладене, при прийнятті оскаржуваного рішення, яким відмінено переговорну процедуру закупівлі будівельних робіт (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14» відповідач діяв відповідно до норм ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі".

Щодо посилання позивача на ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», суд зазначає наступне.

Відповідно до згадуваної статті Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» у разі виявлення замовником невідповідності документів учасника встановленим вимогам або відсутності будь-якого із документів учасник відбору може усунути недоліки в документах, крім випадку підтвердження подання забезпечення цінової пропозиції, шляхом прикріплення уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом наступних 24 годин з моменту ознайомлення на переговорах учасника з такими недоліками.

Зі змісту рішення Антимонопольного комітету України від 07.02.2017 №499р/пк-пз вбачається, що у складі пропозиції ТОВ «Обрій» міститься гарантія забезпечення цінової пропозиції від 08.11.2016 видана ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», що не відповідає умовам п. 9 Оголошення, згідно якого вимагалось надання учасникам електронної банківської гарантії та не містить підстави. За якої вона повертається.

Крім того, у складі пропозиції ТОВ «Обрій» міститься довідка про досвід виконання аналогічного договору, в якій указано досвід про виконання договору №55/14 від 17.11.2014 «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №1, в/м №117 м. Одеса шифр - 117 м/1».

Відповідно до оголошення про проведення відбору учасників відповідачем вимагалась «довідка у дозвільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо виконання робіт з будівництва (реконструкції) об'єктів за 2016 або 20115, або інші попередні роки, яка повинна включати інформацію щодо основних замовників (покупців) (із зазначенням їх найменування, адреси, та контактних телефонів), предмета закупівлі, обсягу (у кількісному або вартісному виразі) та стану належного виконання договору стосовно якості і строків. Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати копію аналогічного договору щодо виконання робіт з будівництва (реконструкції) об'єктів за 2016 або 2015, або інші попередні роки та оригінал або копію відгуку (виданий суб'єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків).

Згідно визначень, передбачених будівельними нормами, договір на закупівлю «Капітальний ремонт будівлі казарми по ГП №1, в/м №117 м. Одеса шифр - 117 м/1» не можна вважати аналогісним, оскільки капітальний ремонт не є «будівництвом» або «реконструкцією» та розцінки для розрахунку кошторисів договірної ціни застосвані як для капітального ремонту.

Крім іншого, у прикріпленому файлі «договір.відгук» пропозиції ТОВ «Обрій» сканована копія договору від 17.11.2014 №55/14 не містить пояснювальну записку, про яку згадується у додатку до договору, отже копія договору надана не у повному обсязі, що не відповідає умовам пп. 5 п. 12.3 Оголошення.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду жодного належного договору щодо вчинення ним дій на усунення вказаних вище порушень та можливості усунути такі порушення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» Відбір учасників відміняється замовником за таких підстав: відхилення цінових пропозицій всіх учасників відбору.

Враховуючи, що відповідачем було прийнято рішення про визначення ТОВ «Обрій» переможцем процедури закупівлі (45000000-7) «Реконструкція будівлі учбового корпусу №3 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул Фонтанська дорога, 14» отже скасування такого рішення Антимонопольним комітетом України, а відтак фактично має місце відхилення цінових пропозицій всіх учасників відбору, що в свою чергу є підставою для відміни відбору учасників. З огляду на викладене, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач дія відповідно до згадуваних норм Законів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 183-7, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 186-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги

Головуючий Суддя В.І. Келеберда

Судді А.Б. Федорчук

І.А. Качур