Ухвала суду № 65514889, 27.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2017 рокусправа № 808/3245/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Кульбаки С.О.

представника відповідача Дворнікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. в справі № 808/3245/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про зобов'язання допустити до проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція», що знаходиться по вул. Гаванській, 1, м. Дніпропетровськ.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, прийняти нове рішення про задоволення позову. Апелянт вказує на неврахування судом першої інстанції, що позапланова перевірка повинна бути проведена з 20.09.2016 р. по 03.10.2016 р., тобто протягом всього цього періоду інспектори мали право знаходитися на території підприємства з метою здійснення заходу контролю. Відповідачем державні інспектори допущені до перевірки 20.09.2016 р., але в подальшому відповідач перешкоджав проведенню перевірки. Також вважає необґрунтованим зазначення судом першої інстанції про недоведеність факту недопущення позивача до перевірки, оскільки такий факт підтверджується актом про відмову в проведенні перевірки, який відповідно до п. 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 р., є носієм доказової інформації. Крім того, зазначає про хибність висновку суду першої інстанції про документальну недоведеність не допуску інспекторів до певних джерел викидів через не зазначення у листі-запиті, направленні на перевірку, які саме джерела викидів підлягають перевірці та до яких необхідно надати допуск. При цьому посилається на те, що оскільки предметом перевірки було дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони атмосферного повітря, то позивач зобов'язаний був перевірити всю діяльність підприємства, пов'язану з утворенням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у зв'язку із зверненнями на гарячу лінію голови Дніпропетровської облдержадміністрації громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 12.07.2016 р. та ОСОБА_9 від 13.07.2016 р. щодо порушень вимог природоохоронного законодавства відокремленим підрозділом «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» отримано згоду Державної екологічної інспекції України № 3/1-1037зг від 06.09.2016 р. на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони атмосферного повітря. На підставі наказу № 632-П від 14.09.2016 р. та направлення № 4-5966-9-3 від 14.09.2016 р. позивачем 28.09.2016 р. здійснено виїзд на місце розташування відповідача з метою проведення позапланової цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України у частині охорони атмосферного повітря відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Згідно з актом від 28.09.2016 р. про відмову в проведенні перевірки позивача не допущено до проведення перевірки, у зв'язку із чим, державні інспектори звернулись до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про перешкоджання у проведенні перевірки з боку працівників відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Згідно з випискою з Журналу реєстрації відвідувачів і видачі разових перепусток, складеною ТОВ «Охоронний холдінг», та листом вих.№4-6074-7-3 від 19.09.2016 р., який підписано першим заступником Держекоінспекції у Дніпропетровській області Половиця Д.В., про надання дозволу на ввезення та вивезення лабораторного обладнання на територію відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго», рукописних додатків до листа Держекоінспекції у Дніпропетровській області вих.№4-6074-7-3 від 19.09.2016 р., державні інспектори допущені на території відповідача, ними здійснено внесення та винесення газоаналізаторів, вимірювачів температури, мікроманометру та іншого обладнання, про що свідчать підписи як співробітників позивача, так і охорони підприємства.

Даними, що містяться в Журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, доводиться про проведення інструктажу інспекторів позивача 20.09.2016 р. (ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.), 27.09.2016 р. - ОСОБА_15

У Журналі реєстрації перевірок №1 відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зазначено про здійснення 20.09.2016 р. працівниками Держекоінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 позапланової цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства згідно з направленням № 4-5966-9-3 від 14.09.2016 р., про що свідчать підписи цих осіб.

Крім того, у Журналі реєстрації перевірок №1 відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» зазначено про здійснення: 27.09.2016 р. працівниками Держекоінспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15; 28.09.2016 р. державними інспекторами ОСОБА_12, АДРЕСА_1; 30.09.2016 р. державними інспекторами ОСОБА_11., ОСОБА_15, АДРЕСА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_16. позапланової цільової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства згідно з направленням №4-5966-9-3 від 14.09.2016 р., про що свідчать підписи цих осіб.

Протоколи вимірювань параметрів газопилового потоку та розрахунки витрат газу при відборі проб речовин у вигляді суспендованих твердих частинок, які є додатками до актів відбору проб від 27.09.2016 р. № 47-02-16, № 47-03-16, складені інспекторами ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_15

З обставин справи вбачається, що позивач у зв'язку з не допуском державних інспекторів 30.09.2016 р. до проведення перевірки відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про перешкоджання у проведенні перевірки та склав акт про відмову в проведенні перевірки від 30.09.2016 р., який направлено відповідачу 30.09.2016 р. листом №4-6404-9-3.

Позивачем не надано процесуального рішення (постанови), прийнятого за результатами звернень до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області і 28.09.2016 р. і 30.09.2016 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності належних доказів недопущення відповідачем позивача до проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. При цьому зазначив, що доведеність допущення інспекторів Держекоінспекції у Дніпропетровській області до перевірки, про що, зокрема, свідчить факт здійснення відповідних перевірочних заходів та дослідження (відбір) проб речовин та газів.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Підпунктом «г» пп. 4.2 п.4 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 р. за № 1347/20085, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог: законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: виконання запланованих і затверджених загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання; порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 р. № 454/2011, визначено, що Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п. 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Відповідно до ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; з) здійснення відповідно до закону фотографування, звукозапису, кіно- і відеозйомки, у тому числі з літальних апаратів та із застосуванням космічних технологій, як допоміжного засобу для запобігання та розкриття правопорушень; и) виконання відбору проб та інструментально-лабораторні вимірювання показників складу та властивостей викидів стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря, вод лляльних, баластних, зворотних, поверхневих, морських, вимірювання показників складу та властивостей підземних вод у пробах із спостережувальних свердловин на об'єктах, що обстежуються; вимірювання показників складу та властивостей викидів пересувних джерел забруднення атмосферного повітря та екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного і дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання.

Згідно з п. 4.10 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 р. № 464, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 р. за №18/16034, у разі, якщо державний інспектор не допускається до проведення перевірки, ним складається акт про відмову в проведенні перевірки. В цьому акті зазначаються посада, прізвище, ім'я, по батькові особи керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи, яку ознайомлено з актом та якій вручено акт під розписку, або робиться відмітка щодо відмови від ознайомлення з актом та його отримання. У разі, якщо керівник або уповноважена ним особа суб'єкта господарювання відмовляється від отримання акта про відмову особисто, такий акт із зазначенням в ньому реєстраційного номера передається через канцелярію суб'єкта господарювання або відправляється рекомендованим листом.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

В даному випадку позивачем не надано належних доказів недопущення відповідачем до перевірки державних інспекторів Держекоінспекції у Дніпропетровській.

Разом з тим, доказами, наданими відповідачем, підтверджено допущення відповідачем державних інспекторів позивача до перевірки та здійснення ними перевірочних дій, а саме інструментальних вимірювань та взяття проб, про що свідчать додатки до актів відбору проб від 27.09.2016 р., які складені саме державними інспекторами Держекоінспекції ОСОБА_11., ОСОБА_14., ОСОБА_15, що спростовує доводи позивача про не допуск до перевірки.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище висновками суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. в справі № 808/3245/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.12.2016 р. в справі № 808/3245/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України з бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 37988899, вул. Лабораторна, 69, м. Дніпропетровськ, 49010) судовий збір у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 28.03.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко