Постанова № 65514779, 27.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5632/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд в своїй постанові від 16 березня 2017 року частково задовольнив адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд ініціював питання про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, оскільки в постанові суду від 16 березня 2017 року зазначене питання не вирішено.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20 травня 2013 року № 7, де у пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що за подання до адміністративного суду позову позивач сплатив судовий збір у розмірі у розмірі 8576,07 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №906 від 24.10.2016 року (т.1 а.с.9), №917 від 11.12.2016 року (т.1 а.с.137).

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем , присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 165, 168 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1675(одна тисяча шістсот сімдесят п'ять),94 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Я. Бойко