Ухвала суду № 65514635, 27.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/250/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" звернулось до суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови від 26.01.2017 ВП №43336839.

Ухвалою суду від 02.03.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито.

27.03.2017 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/2148/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Представник позивача та відповідач надали до суду клопотання про проведення судового засідання без їх участі.

За змістом частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є наявність у провадженні суду пов'язаного спору, розгляд якого матиме преюдиційне значення для вирішення по суті даної справи.

Так, предметом даного спору є правомірність рішення державного виконавця про зміну назви сторони виконавчого провадження №43336839, у якому позивач є боржником.

Водночас в адміністративній справі №816/2148/16 предметом судового оскарження є рішення державних виконавців про передачу матеріалів виконавчого провадження №43336839 із Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про виправлення помилок у постановах державного виконавця, про призначення суб'єкта оціночної діяльності.

При цьому постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 позов задоволено частково. Зокрема суд встановив, що виконавче провадження №43336839 закінчено постановою державного виконавця Зіньківського ВДВС від 08.05.2015.

За таких обставин, судове рішення в адміністративній справі №816/2148/16 матиме преюдиційне значення для розгляду по суті даної справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі №816/2148/16.

Оскільки судове рішення в адміністративній справі №816/2148/16 не набрало законної сили, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №816/250/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/250/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №816/2148/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко