Ухвала суду № 65514526, 24.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1196/17

УХВАЛА

24 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОІНВЕСТ-К” про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОІНВЕСТ-К” про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у загальному розмірі 123800,99 грн. за рахунок майна ТОВ “АГРОІНВЕСТ-К” (код ЄДРПОУ- 36143758), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року, яка набрала законної сили 21.03.2017 року, адміністративний позов Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

15 березня 2017 року за вх. №7793/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 02 березня 2017 року про залишення адміністративного позову Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області без руху роз’яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України “Про судовий збір” та доказів надсилання копії адміністративного позову з доданими документами на адресу відповідача.

Ухвалу суду від 02 березня 2017 року отримано позивачем 14 березня 2017 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Так, як вже зазначалось вище, на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від позивача до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області на даний час кошти, які повинні бути виділені для сплати судового збору – відсутні. З огляду на зазначене, позивач просить суд враховуючи майновий стан органу, що полягає у неможливості здійснення оплати повної суми судового збору за даною судового збору, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, відстрочити сплату судового збору та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору суд виходить з наступного.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Відповідно до ст. 8 Законом України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення Закону кореспондується з приписами ч. 1 ст. 88 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положеннях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Разом з тим, суддя вважає, що наведені представником позивача обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору, при цьому, жодного доказу на обґрунтування клопотання представник позивача до суду не надано.

Вивчивши доводи представника позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 24.03.2017 року з боку позивача не надано до суду у строк, визначений в ухвалі від 02 березня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області доказів сплати судового збору.

Також в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії адміністративного позову з доданими документами на адресу відповідача, які відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати.

Таким чином, станом на 24.03.2017 року з боку позивача не надано до суду у строк, визначений в ухвалі від 02 березня 2017 року про залишення без руху адміністративного позову Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області докази надсилання копії адміністративного позову з доданими документами на адресу відповідача.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не надано належним доказів оплати судового збору по даній справі та доказів надсилання копії адміністративного позову з доданими документами на адресу відповідача, суд вважає, що станом на 24.03.2017 року, тобто у наданий судом строк (з урахуванням термінів направлення поштової кореспонденції) Лиманською ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області не виконано ухвалу суду від 02.03.2017 року та не усунуло недоліки позовної заяви.

Суд зазначає, що згідно бази даних “Діловодство спеціалізованого суду” ухвала суду від 02.03.2017 року позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору– відмовити.

Позовну заяву Лиманської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОІНВЕСТ-К” про надання дозволу на погашення суми боргу за рахунок майна боржника - повернути позивачеві, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко