Ухвала суду № 65514433, 21.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.2017 р. № 814/1388/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовом

Державної фінансової інспекції в Миколаївській області,

до

Комунальне підприємство Жовтневої районної ради "Жовтнева районна стоматологічна поліклініка",

про

стягнення коштів в сумі 208119,77,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 року по адміністративній справі №8141388/16 адміністративний позов Державної фінансової інспекціїв миколаївській області задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Жовтневої районної ради "Жовтнева стаоматологічна поліклініка" кошти в сумі 208119,77 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 10.01.2017 року судом видан виконавчий лист.

10.03.2017 року від відповідача надішла заява про визнання виконавчий лист від 10.01.2017 по справі №814/1388/16 таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність визнання виконавчого листа по справі № 814/1388/16 таким, що не підлягає виконанню, на думку відповідача, обумовлена тим, що оскільки в рішенні суду не передбачено стягнення грошових коштів в дохід держави, Державна фінансова інспекція не може бути стягувачем по даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, спираючись на її безпідставність.

Статтею 259 КАС України встановлено, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходячи з наведеної норми, є видання його помилково, відсутність обов'язку боржника з різних причин.

Суд не вбачає в даному випадку жодної з підстав, встановлених ст. 259 КАС України, за якими виконавчий лист визнається таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Щодо посилання відповідача на відсутність обов'язку сплати заборгованості у зв'язку з відсутність зазначення в судовому рішення стягнення в дохід держави, то суд зазначає, що зазначення судом в резолютивній частині рішеня стягнення боргу на користь суб'єкта владних повноважень, а не в дохід держави, не виключає наявність боргу перед державою та обов'язок його сплати.

В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа від 10.01.2017 по справі № 814/1388/16 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС україни, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко