Ухвала суду № 65514384, 27.03.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2017 року Справа № 810/634/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур» про визнання недійсним запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бескид Євротур», у якому позивач просить визнати недійсним запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 06.12.2006 за №13121020000000257 про державну реєстрацію ТОВ «Бескид Євротур» (ідентифікаційний код 34197534).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі суд, серед іншого, зобов'язав позивача надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо моменту, коли йому фактично стало відомо про порушення його прав.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач надав суду пояснення, у яких зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався 05.08.2016, випадково віднайшовши у мережі Інтернет відомості про ТОВ «Бескид Євротур» та його засновників.

Беручи до уваги, що на момент вирішення судом питання про відкриття провадження матеріали позовної заяви не містять доказів, які б спростували доводи позивача щодо моменту, коли йому стало відомо про порушення своїх прав, та враховуючи, що інші недоліки позовної заяви були усунуті позивачем у повному обсязі, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Викладені обставини, однак, не є перешкодою для повернення до розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду у випадку встановлення судом обставин, що свідчать про звернення позивача до суду за межами процесуального строку.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.