Ухвала суду № 65514336, 01.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.03.2017 р. № 814/1930/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., суддів Гордієнко Т.О., Біоносенка В.В., розглянувши в порядку письмовго провадження у м. Миколаєві адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №467 від 17.03.2016 р. в частині застосування спеціальної санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт", -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №467 від 17.03.2016 р. в частині застосування спеціальної санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт".

Ухвалою від 12.10.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

01 березня 2017 року до суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" про закриття провадження у справі на підставі ст. 157 КАС України.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що відповідач добровільно, поза межами судового розгляду, задовольнив вимоги позивача та наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №467 від 17.03.2016 р. в частині застосування спеціальної санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" визнано таким, що втратив чинність.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. В свою чергу, ч.4 ст.51 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом. Частиною 3 цієї статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд зазначає, що відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на врегулювання спору і закінчення справи в будь-якій її стадії. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Провадження закривається у разі, якщо відмову прийнято судом. Відтак, умовою закриття є не сама по собі заява про відмову від позову, а прийняття цієї відмови судом. Безумовним наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

Таким чином суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, та є всі підстави для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 136, 157, 160, 165,167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про скасування наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №467 від 17.03.2016 р. в частині застосування спеціальної санкції - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності до Філії Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Миколаївський річковий порт" - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Г.В. Лебедєва

Судді Т.О. Гордієнко

В.В. Біоносенко