Ухвала суду № 65514172, 14.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 березня 2017 року Справа № 808/4413/14 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/4413/14 від 21.02.2017

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.05.2014 №ф-168у.

Постановою суду від 21.02.2017 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, серед іншого, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 187,20 грн. присуджено на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Зі змісту постанови суду від 21.02.2017 встановлено, що судом допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови суду щодо суми судових витрат, які присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, а саме помилково зазначено суму 187,20 грн. замість правильної 182,70 грн., оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір саме в розмірі 182,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 в адміністративній справі №808/4413/14.

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.), присудити на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко