Постанова № 65514160, 23.03.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. Справа № 809/4335/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - Солтиса Р.Р., Борисова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Командир в/ч А 2166 Мельник Володимир Михайлович, в/м.Липники, Пустомитівський район, Львівська область, 81134 Командир В/Ч А 0780, вул. Лисенка, 12, м. Львів, 79008 Заступник військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяк, вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79058

про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини А2166 про визнання незаконним та скасування наказу за №602 від 22.10.2015 року щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

В ході судового розгляду позивач неодноразово подавав заяви про збільшення розміру позовних вимог, залучення сторін у справі. Згідно вказаних заяв позивачем остаточно сформовані позовні вимоги до командира військової частини А2166, командира військової частини А0780, заступника військового прокурора Львівського гарнізону про визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А2166 за №602 від 22.10.2015 року щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "догана"; визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення в вигляді "догана" від 24.11.2015 року; визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А2166 за №10 від 13.01.2016 року; визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А2166 за №74 від 12.02.2016 року; визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А0780 за №135ад від 12.04.2016 року; визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А2166 за №724 від 10.12.2015 року; визнання незаконними та протиправними дії заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка щодо скерування листа від 24.11.2015 року на ім'я командира в/ч А2166 для розгляду та проведення службового розслідування; визнання незаконними та скасування наказів командира в/ч А2166 за №215 та №217 від 18.04.2016 року; визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А2166 за №301 від 06.06.2016 року; визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А2166 щодо позбавлення грошового утримання; визнання незаконним та скасування наказу командира в/ч А2166 за №340 від 04.07.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вищенаведені Накази суперечать вимогам Наказу Міністра оборони України за №82 від 15.03.2004 року та Дисциплінарному статуту Збройних Сил України, а дії заступника військового прокурора Львівського гарнізону суперечать вимогам Закону України "Про звернення громадян".

Дана справа перебувала в провадженні судді Кишинського М.І. Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду за №212 від 21.12.2016 року, зазначену справу призначено до повторного автоматизованого розподілу та згідно протоколу справу призначено головуючому судді Матуляку Я.П.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - командира в/ч А2166 в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах адміністративної справи. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - командира в/ч А0780 в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів викладених в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах адміністративної справи. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, заявив клопотання про закриття провадження у справі. Судом в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, так як наведені представником відповідача підстави до закриття провадження у справі не передбачені статтею 157 КАС України.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону в судове засідання не прибув, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Окрім того, судом на адресу заступника військового прокурора Львівського гарнізону двічі направлялась ухвала про витребування доказів, які останній залишив без виконання.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині А2166 на посаді помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи.

16 вересня 2015 року на адресу військової частини А2166 надійшло письмове розпорядження тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А0780 генерал-майора Струцінського О.В. від 15 вересня 2015 року №350/173/145/160/ПС про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли порушенню капітаном юстиції ОСОБА_1 порядку складення узагальненого звіту з претензійно-позовної роботи станом на 01 вересня 2015 року.

24 вересня 2016 року з метою з'ясування причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини, командиром військової частини А2166 видано наказ №535 "Про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли порушенню капітаном юстиції ОСОБА_1 порядку складення узагальненого звіту з претензійно-позовної роботи станом на 01 вересня 2015 року" із строком його завершення 20 жовтня 2015 року.

20 жовтня 2016 року за результатами проведеного службового розслідування складено акт.

Службовим розслідуванням встановлено, що помічник командира військової частини А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1 як військова посадова особа відповідальна за складання узагальненої звітності з претензійно-позовної роботи у військовій частині А2166 в період з 01 по 05 вересня 2015 року узагальнений звіт з претензійно-позовної роботи станом на 01 вересня 2015 року із наростаючим підсумком - не склав, з начальником фінансово-економічної служби військової частини А2166 не погодив, командиру військової частини А2166 на підпис не подав та на адресу юридичної служби Повітряного командування "Захід" не направив, чим допустив порушення військової дисципліни. Причиною правопорушення є: порушення пункту 3.11 Інструкції щодо складення узагальненого звіту з претензійно-позовної роботи військової частини А2166 станом на 01 вересня 2015 року з боку помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що правопорушення вчинено в необережній формі вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є нетривалий час виконання обов'язків помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи. Обставиною, що обтяжує вину є повторність правопорушення, яке проявилось у нескладенні узагальненого звіту з претензійно-позовної роботи станом на 01 серпня 2015 року. В діях помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, відповідальність за який передбачено правилами Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

21 жовтня 2015 року командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. в присутності заступника командира військової частини А2166 підполковника Дубінця P.O., заступника начальника штабу - начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини А 2166 майора Нечипоренко В.В. на підставі вимог статті 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України проведено бесіду з помічником командира військової частини А2166 з правової роботи - начальником юридичної групи капітаном юстиції ОСОБА_1

21 жовтня 2015 року за результатом службового розслідування командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. прийнято рішення про накладення на помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догана за порушення пункту 3.11 Інструкції щодо складення узагальненого звіту з претензійно-позовної роботи військової частини А2166 станом на 01 вересня 2015 року. З прийнятим командиром військової частини А2166 рішенням капітана юстиції ОСОБА_1 ознайомлено під підпис 21 жовтня 2016 року та роз'яснено його право подавати клопотання, та скаргу в порядку, встановленому Дисциплінарним Статутом. А 22 жовтня 2015 року командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. видано наказ №602 "Про результати службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли порушенню капітаном юстиції ОСОБА_1 порядку складення узагальненого звіту з претензійно-позовної роботи станом на 01 вересня 2015 року", згідно пункту 2 якого за порушення пункту 3.11 Інструкції щодо складення узагальненого звіту з претензійно-позовної роботи військової частини А2166 станом на 01 вересня 2015 року помічнику командира військової частини А2166 з правової роботи - начальнику юридичної групи капітану юстиції ОСОБА_1 оголошено догану.

Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування, копії яких містяться в матеріалах адміністративної справи (т.2 а.с.90-135).

Слід зазначити, що відповідно до статті 65 Конституції України громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно статті 2 Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовим актами.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статей 99, 100 цього Статуту помічник командира полку з правової роботи у мирний і воєнний час відповідає за організацію і стан правової роботи в полку. Помічник командира полку з правової роботи підпорядковується командирові полку. З питань організації правової роботи помічник командира полку з правової роботи керується вказівками юридичної служби вищого рівня.

Помічник командира полку з правової роботи зобов'язаний, організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в полку, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності полку.

Згідно пункту 3.11 Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об'єднань, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року №686, командири військових частин надають узагальнені звіти з претензійно-позовної роботи за формами відповідно до додатків 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16 до Інструкції в такому порядку: - відповідальність за складання узагальненої звітності з претензійно-позовної роботи у військових частинах покладається на юридичну службу (юрисконсульта), у разі її відсутності - на структурний підрозділ, визначений командиром військової частини. Начальники відповідальних структурних підрозділів та фінансової (фінансово-економічної) служби надають необхідні матеріали для підготовки узагальненої звітності; - додатки 9-11,16 до Інструкції подаються щомісячно за підпорядкованістю з наростаючим підсумком станом на 1 число звітного місяця військовими частинами (з'єднаннями), військовими навчальними закладами, установами та організаціями - до 5 числа місяця, що настає за звітним (далі Інструкція).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України" військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Службовим розслідуванням встановлено порушення позивачем вищенаведених вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року на адресу військової частини А2166 надійшов службовий лист тимчасово виконуючого обов'язки командира військової частини А0780 полковника Кухаренка О.О. за №350/173/145/17/ПС про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли не прибуттю капітана юстиції ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25 вересня 2015 року у справі №809/2772/2015.

05 жовтня 2015 року з метою встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини командиром військової частини А2166 видано наказ №564 "Про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли не прибуттю капітана юстиції ОСОБА_1 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25 вересня 2015 року у справі №809/2772/2015".

Наказом командира військової частини А2166 від 09 жовтня 2015 року №580 термін службового розслідування продовжено до 02 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року за результатами службового розслідування складено акт.

Службовим розслідуванням встановлено, що помічник командира військової частини А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1 як військова посадова особа яка відповідно до статей 4, 6 Дисциплінарного Статуту ЗС України зобов'язана виконувати накази командира (начальника) сумлінно, точно та у встановлений строк згідно наказу командира військової частини від 25 вересня 2015 року №187 для участі у судовому засіданні Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25 вересня 2015 року на 11.00 у справі №809/2772/2015 як позивач в місто Івано-Франківськ - не прибув та самостійно, без дозволу безпосереднього командира (начальника) вибув в місто Київ до апеляційного суду міста Києва для участі в судовому засіданні в іншій справі №11сс/796/2607/2015, чим допустив порушення військової дисципліни.

Перевіркою встановлено допущення позивачем порушення статей 4, 6 Дисциплінарного Статуту ЗС України щодо сумлінного, точного та у встановлений строк виконання наказу командира військової частини від 25 вересня 2015 року №187 про вибуття у місто Івано-Франківськ для участі у судовому засіданні Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25 вересня 2015 року на 11.00 у справі №809/2772/2015 як позивача - помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 Правопорушення вчинене в необережній формі вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є нетривалий час виконання обов'язків помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи. Обставиною, що обтяжує вину не виявлено. В діях помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, відповідальність за який передбачено правилами Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

06 листопада 2015 року командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. в присутності заступника командира військової частини А2166 підполковника Дубінця P.O., заступника начальника штабу - начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини А 2166 майора Нечипоренко В.В., на підставі вимог статті 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, проведено бесіду з помічником командира військової частини А2166 з правової роботи - начальником юридичної групи капітаном юстиції ОСОБА_1

06 листопада 2015 року за результатами службового розслідування командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. прийнято рішення про накладення на помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана За порушення статей 4, 6 Дисциплінарного Статуту ЗС України щодо сумлінного, точного та у встановлений строк виконання наказу командира військової частини від 25 вересня 2015 року №187 про вибуття у місто Івано-Франківськ для участі у судовому засіданні Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25 вересня 2015 року на 11.00 у справі №809/2772/2015 як позивача.

24 листопада 2015 року командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. видано наказ №688 "Про результати службового розслідування для встановлення причин та умов неприбуття капітана юстиції ОСОБА_1 на судове засідання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25 вересня 2015 року" згідно пункту 2 якого за порушення статей 4, 6 Дисциплінарного Статуту ЗС України щодо сумлінного, точного та у встановлений строк виконання наказу командира військової частини від 25 вересня 2015 року №187 про вибуття у місто Івано-Франківськ для участі у судовому засіданні Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25 вересня 2015 року на 11.00 у справі №809/2772/2015 як позивача помічнику командира військової частини А2166 з правової роботи - начальнику юридичної групи капітану юстиції ОСОБА_1 оголошено догану.

Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування, копії яких містяться в матеріалах адміністративної справи (т.2 а.с.136-164).

Слід зазначити, що згідно статті 2 Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу" порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов'язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовим актами.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою.

Відповідно до статей 99, 100 цього Статуту помічник командира полку з правової роботи (юрисконсульт полку) у мирний і воєнний час відповідає за організацію і стан правової роботи в полку. Помічник командира полку з правової роботи підпорядковується командирові полку. З питань організації правової роботи помічник командира полку з правової роботи керується вказівками юридичної служби вищого рівня.

Помічник командира полку з правової роботи зобов'язаний: організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в полку, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності полку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України" військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Згідно статті 6 цього Статуту право командира - віддавати накази і розпорядження, а обов'язок підлеглого - їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.

Суд зазначає, що службовим розслідуванням встановлено порушення позивачем вищенаведених вимог чинного законодавства.

Також, 09 вересня 2015 року на адресу військової частини А2166 надійшло письмове розпорядження командира військової частини А0780 генерал-майора Шамко B.C. від 09 вересня 2015 року №350/173/145/152/ПС про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли порушенню капітаном юстиції ОСОБА_1 порядку представництва інтересів полку в суді під час розгляду справи №813/4122/15 за позовом ОСОБА_11 до військової частини А2166.

15 вересня 2015 року з метою встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини командиром військової частини А2166 видано наказ №511 "Про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли порушенню капітаном юстиції ОСОБА_1 порядку представництва інтересів полку в суді під час розгляду справи №813/4122/15 за позовом ОСОБА_11 до військової частини А2166". Наказом командира військової частини А2166 від 15 жовтня 2015 року №587 термін службового розслідування продовжено до 15 листопада 2015 року.

30 грудня 2015 року за результатом службового розслідування складено акт яким зазначено, що помічник командира військової частини А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1 як військова службова особа яка відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов'язана знати та виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою в період з 14 по 20 серпня 2015 року під час участі у захисті інтересів військової частини А2166 у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 813/4122/15 за позовом гр. ОСОБА_11 до військової частини А2166, письмовий відзив (заперечення) на позов - не підготував, достовірно знаючи про відсутність у довіреності права визнавати позов - проти його задоволення не заперечував, після ухвалення судового рішення у визначені терміни апеляційну скаргу - не підготував, про наявність відповідних підстав та у межах строку апеляційного оскарження пропозиції командиру полку щодо не оскарження винесеного не на користь військової частини А2166 рішення - не подав, чим порушив військову дисципліну.

Причиною правопорушення є порушення статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.7, 3.8 Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об'єднань, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року №686 під час участі у захисті інтересів військової частини А2166 у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 813/4122/15 за позовом гр. ОСОБА_11 до військової частини А2166 з боку помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1

Умовами, що сприяли правопорушенню недостатній рівень контролю за виконанням службових обов'язків помічником командира військової частини А2166 з правової роботи - начальником юридичної групи капітаном юстиції ОСОБА_1 з боку штабу та командування військової частини А2166.

Правопорушення вчинено в умисній формі вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є нетривалий час виконання обов'язків помічника командира військової частини А2166 з правової робота - начальника юридичної групи. Обставиною, що обтяжує вину є: низький рівень особистої дисциплінованості (має три дисциплінарні стягнення), вчинення правопорушення під час дії в Україні особливого періоду. В діях помічника командира військової частини, А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку відповідальність за який передбачено правилами Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

06 січня 2016 року командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. в присутності заступника командира військової частини А2166 підполковника Дубінця P.O., заступника начальника штабу - начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини А 2166 майора Нечипоренко В.В. на підставі вимог статті 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, проведено бесіду з помічником командира військової частини А2166 з правової роботи - начальником юридичної групи капітаном юстиції ОСОБА_1

06 січня 2016 року за результатом службового розслідування командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. прийнято рішення про накладення на помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - сувора догана за порушення статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.7, 3.8 Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об'єднань, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року №686 під час участі у захисті інтересів військової частини А2166 у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 813/4122/15 за позовом гр. ОСОБА_11 до військової частини А2166. З прийнятим командиром військової частини А2166 рішенням капітана юстиції ОСОБА_1 ознайомлено під підпис 06 січня 2016 року та роз'яснено його право подавати клопотання, та скаргу в порядку, встановленому Дисциплінарним Статутом.

13 січня 2016 року командиром військової частини А2166 полковником Мельником В.М. видано наказ № 10 "Про результати службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли порушенню капітаном юстиції ОСОБА_1 порядку представництва інтересів полку в суді під час розгляду справи №813/4122/15 за позовом ОСОБА_11 до військової частини А2166" згідно пункту 2 якого за порушення статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3.7, 3.8 Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об'єднань, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року №686 під час участі у захисті інтересів військової частини А2166 у Львівському окружному адміністративному суді у справі № 813/4122/15 за позовом гр. ОСОБА_11 до військової частини А2166 помічнику командира військової частини А2166 з правової роботи - начальнику юридичної групи капітану юстиції ОСОБА_1 оголошено сувору догану. З наказом №10 від 13 січня 2016 року капітан юстиції ОСОБА_1 ознайомлений під підпис 26 січня 2016 року.

Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування, копії яких містяться в матеріалах адміністративної справи (т.2 а.с.51-89).

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Як зазначалось вище, відповідно до статтей 99, 100 цього Статуту помічник командира полку з правової роботи (юрисконсульт полку) у мирний і воєнний час відповідає за організацію і стан правової роботи в полку. Помічник командира полку з правової роботи підпорядковується командирові полку. З питань організації правової роботи помічник командира полку з правової роботи керується вказівками юридичної служби вищого рівня.

Помічник командира полку з правової роботи зобов'язаний: організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в полку, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності полку.

Відповідно до Інструкції з організації представництва інтересів Міністерства оборони України, органів військового управління, армійських корпусів, повітряних командувань, об'єднань, з'єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України під час розгляду справ судами загальної юрисдикції, ведення претензійно-позовної роботи та виконання рішень судів, затвердженої наказом Міністра оборони України від 14 грудня 2007 року №686:

юрисконсульт військової частини за участю відповідальних підрозділів та фінансової (фінансово-економічної) служби готує письмовий відзив (заперечення) стосовно позовних вимог. Рішення про визнання позову, а також про укладення мирової угоди приймається командиром військової частини виключно після отримання письмової згоди керівника структурного підрозділу Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, визначеного відповідальним за бюджетну програму, за якою передбачено стягнення коштів (його правонаступника), або заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом функціональних повноважень) (пункт 3.7 Інструкції);

у разі винесення рішення (постанови) або ухвали суду не на користь військової частини юрисконсульт, за участю відповідальних підрозділів та фінансової служби, у визначені законодавством терміни здійснює підготовку та подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної (касаційної) скарги (пункт 3.8 Інструкції).

За наявності відповідних підстав та у межах строку апеляційного (касаційного) оскарження юридична служба (юрисконсульт) подає командиру військової частини узгоджені з фінансово-економічною службою та відповідальними підрозділами пропозиції щодо не оскарження винесеного не на користь військової частини рішення (постанови) або ухвали суду. Одночасно подається проект наказу про призначення розслідування за цим фактом стосовно встановлення винних осіб та прийняття рішення щодо відшкодування збитків.

Командир військової частини негайно подає у встановленому порядку доповідь заступнику Міністра оборони України (згідно з розподілом функціональних повноважень) або керівнику структурного підрозділу Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, визначеного відповідальним за бюджетну програму, за якою передбачено стягнення коштів (його правонаступника), і за отриманням його письмової згоди надає повноваження представнику у справі стосовно не оскарження такого рішення (постанови) або ухвали суду.

У разі неотримання згоди заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом функціональних повноважень) або керівника структурного підрозділу Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, визначеного відповідальним за бюджетну програму, за якою передбачено стягнення коштів (його правонаступника), протягом строку терміну апеляційного (касаційного) оскарження, командир військової частини у межах зазначеного строку забезпечує подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної (касаційної) скарги на рішення (постанову) або ухвалу суду, винесених не на користь військової частини.

Отже, службовим розслідуванням встановлено порушення позивачем вищенаведених вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що 03 грудня 2015 року до військової частини А2166 з військової прокуратури Львівського гарнізону для розгляду та проведення службового розслідування надійшло колективне звернення військовослужбовців та працівників військової частини А2166, в якому повідомляється про те, що помічник командира військової частини А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1 всупереч інтересам служби у службовий час представляє інтереси третіх осіб у судових справах, що може свідчити про можливе неналежне виконання ним службових обов'язків, відсутність на службі та вчинення корупційних дій.

10 грудня 2015 року з метою встановлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення та ступеня вини командиром військової частини А2166 видано наказ №724 "Про призначення службового розслідування". Наказом командира військової частини А2166 від 13 січня 2016 року №12, від 25 січня 2016 року №23 термін службового розслідування продовжено до 23 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року за результатом службового розслідування складено акт.

Службовим розслідуванням встановлено, що помічник командира військової частини А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1 як військова службова особа, яка відповідно до статтей 11, 12, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України зобов'язана сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути дисциплінованим, виявляти повагу до командирів і старших за військовим званням, доповідати своєму безпосередньому начальникові про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов'язків, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, поводитися з гідністю й честю, ввівши в оману безпосереднього командира про необхідність отримання речового майна та пошуку житла для проживання, про намір використати службовий час для вирішення питання не пов'язаного із службовими обов'язками командиру військової частини А2166 не доповів, а 07 липня та 26 серпня 2015 року здійснював представництво інтересів фізичної особи у Львівському апеляційному адміністративному суді у справі №№809/4406/14, 809/1627/15 за позовом громадянина ОСОБА_13 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, чим допустив порушення військової дисципліни.

Причиною та умовами, що сприяли правопорушенню є особиста недисциплінованість, яка проявилась у порушенні статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо доповіді безпосередньому командиру про намір здійснити представництво інтересів фізичної особи у Львівському апеляційному адміністративному суді у справі №№809/4406/14, 809/1627/15 за позовом громадянина ОСОБА_13 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у службовий час наданий для отримання речового майна та пошуку житла для проживання з боку помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1

Правопорушення вчинено в умисній формі вини. Обставин, що пом'якшують відповідальність не виявлено. Обставиною, що обтяжує вину є: низький рівень особистої дисциплінованості (має чотири дисциплінарні стягнення), неодноразовість правопорушення (більше двох разів в суді апеляційної інстанції), вчинення правопорушення під час дії в Україні особливого періоду. В діях помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку відповідальність за вчинення якого передбачена правилами Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

12 лютого 2016 року тимчасово виконуючий обов'язки командира військової частини А2166 підполковник Сембай Володимир Романович в присутності заступника командира військової частини А2166 по роботі з особовим складом - начальника відділення підполковника Лилака Василя Васильовича, заступника начальника штабу - начальника відділення особового складу та стройового штабу військової частини А2166 майора Нечипоренко Віктора Васильовича на підставі вимог статті 86 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України провів бесіду з помічником командира військової частини А2166 з правової роботи - начальником юридичної групи капітаном юстиції ОСОБА_1 з приводу особистої недисциплінованості, яка проявилась у порушенні статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо доповіді безпосередньому командиру про намір здійснити представництво інтересів фізичної особи у Львівському апеляційному адміністративному суді у справі №№809/4406/14, 809/1627/15 за позовом громадянина ОСОБА_13 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у службовий час наданий для отримання речового майна та пошуку житла для проживання.

12 лютого 2016 року за результатом службового розслідування тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини А2166 підполковником Сембай В.Р. прийнято рішення про накладення на помічника командира військової частини А2166 з правової роботи - начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення сувора догана за особисту недисциплінованість, яка проявилась у порушенні статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо доповіді безпосередньому командиру про намір здійснити представництво інтересів фізичної особи у Львівському апеляційному адміністративному суді у справі №№809/4406/14, 809/1627/15 за позовом громадянина ОСОБА_13 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у службовий час наданий для отримання речового майна та пошуку житла для проживання. З прийнятим командиром військової частини А2166 рішенням капітана юстиції ОСОБА_1 ознайомлено під підпис 12 лютого 2016 року та роз'яснено його право подавати клопотання, та скаргу в порядку, встановленому Дисциплінарним Статутом.

12 лютого 2016 року тимчасово виконуючим обов'язки командира військової частини А2166 підполковником Сембай В.Р. видано наказ №74 "Про результати службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли порушенню капітаном юстиції ОСОБА_1 службових обов'язків у зв'язку із представництвом інтересів третіх осіб у судових справах" згідно пункту 2 якого за порушення статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо доповіді безпосередньому командиру про намір здійснити представництво інтересів фізичної особи у Львівському апеляційному адміністративному суді у справі №№809/4406/14, 809/1627/15 за позовом громадянина ОСОБА_13 до Міністра оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у службовий час наданий для отримання речового майна та пошуку житла для проживання помічнику командира військової частини А2166 з правової роботи - начальнику юридичної групи капітану юстиції ОСОБА_1 оголошено сувору догану. З наказом командира військової частини А2166 від12 лютого 2016 року капітан юстиції ОСОБА_1 ознайомлений 12 лютого 2016 року під підпис.

Окрім того, судом встановлено, що за наслідками службового розслідування проведеного в період з 04.03. по 22.03.2016 року, за порушення вимог статей 11, 12, 14, 16, 99, 100 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказом командира в/ч А0780 за №135ад від 12.04.2016 року, ОСОБА_1 оголошено про неповну службову відповідність.

Як зазначає позивач, вищенаведений наказ слугував підставою для прийняття командиром в/ч А2166 рішення про позбавлення його грошового забезпечення.

Також, з 19.04. по 05.06.2016 року проводилось службове розслідування щодо здійснення позивачем представлення інтересів третіх осіб у судах, під час перебування на лікуванні у лазареті.

Зазначені обставини, підтверджуються матеріалами зібраними під час службового розслідування документами та вказують на допущення позивачем дисциплінарного проступку передбаченого статтями 11, 133, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктом 7.9.5 Керівництва з медичного забезпечення Збройних Сил України. Як наслідок, наказом командира в/ч А2166 ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Вищенаведені обставини підтверджуються матеріалами службового розслідування, копії яких містяться в матеріалах адміністративної справи (т.2 а.с.165-234, 235-246, т.3 а.с.1-70).

Відповідно до статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Згідно статті 12 цього Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Статтею 14 цього Статуту встановлено, що із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника.

Згідно статті 16 цього Статуту кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статей 99, 100 цього Статуту помічник командира полку з правової роботи (юрисконсульт полку) у мирний і воєнний час відповідає за організацію і стан правової роботи в полку. Помічник командира полку з правової роботи підпорядковується командирові полку. З питань організації правової роботи помічник командира полку з правової роботи керується вказівками юридичної служби вищого рівня.

Помічник командира полку з правової роботи зобов'язаний: організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в полку, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності полку.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України" військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Отже, службовим розслідуванням встановлено порушення позивачем вищенаведених вимог чинного законодавства.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем наказ командира в/ч А2166 за №602 від 22.10.2015 року, від 24.11.2015 року, наказ командира в/ч А2166 за №10 від 13.01.2016 року, наказ командира в/ч А2166 за №74 від 12.02.2016 року, наказ командира в/ч А0780 за №135ад від 12.04.2016 року, наказ командира в/ч А2166 за №301 від 06.06.2016 року, визнання протиправним рішення командира в/ч А2166 про позбавлення грошового забезпечення, прийняті правомірно, у відповідності до обставин встановлених під час проведених службових розслідувань та відповідають тяжкості вчиненим дисциплінарним проступкам.

Окрім того, судом встановлено, що 27 вересня 2016 року Командувачем ПС ЗСУ підписано наказ № 385 від 27 вересня 2016 про звільнення з військової служби за станом здоров'я капітана юстиції ОСОБА_1 - помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини А2166 згідно ч.7 ст.26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з урахуванням вимог ч.8 цієї самої статті.

Відповідно до стаття 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх в запас чи відставку втрачають чинність з дня звільнення.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що вищенаведені накази не підлягають до скасування.

В той же час, наведені позивачем підстави до скасування оскаржуваних наказів, як таких, що прийняті з порушенням вимог Наказу Міністра оборони України за №82 від 15.03.2004 року та Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду у даній справі.

З цього приводу слід зазначити також наступне.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" передбачено, що одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України є єдиноначальність, яка полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої владі стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконанні зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів статутів Збройних Сил України.

Згідно статті 29 цього Статуту за своїм службовим становищем і військовим звання. військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України" військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку правил; встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно статті 3 цього Статуту військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців свідомого ставлення до виконання військового обов'язку; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання свої обов'язків, вимог військових статутів; постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; підтримання у військових частинах статутного порядку.

Статтею 5 цього Статуту встановлено що:

за стан дисципліни у військовому з'єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення;

стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків;

командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

Відповідно до статті 45 цього Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 84 Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Згідно статті 85 Статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові).

Відповідно до Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 березня 2014 року №82:

службове розслідування проводиться у разі невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб (пункт 1.2 Інструкції);

рішення про проведення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення;

у кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції (пункт 1.3 Інструкції);

службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який вирішив притягнути військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, термін проведення та посадові особи, яким доручено його провадження. Службове розслідування може бути проведено особисто командиром (начальником) чи доручено іншій посадовій особі (пункт 1.5 Інструкції).

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що накази командира в/ч А2166 за №724 від 10.12.2015 року, за №215 та №217 від 18.04.2016 року, за №340 від 04.07.2016 року прийняті у відповідності до вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з метою встановлення наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Більше того, слід зазначити, що проведення службового розслідування є встановленою гарантією особи, яка спрямована на недопущення безпідставного притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця.

Як наслідок, суд зазначає, що вищенаведені накази прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягають до скасування.

Що стосується вимоги позивача щодо визнання незаконними та протиправними дій заступника військового прокурора Львівського гарнізону М. Пандяка щодо скерування листа від 24.11.2015 року на ім'я командира в/ч А2166 для розгляду та проведення службового розслідування, то слід зазначити наступне.

03 грудня 2015 року до військової частини А2166 з військової прокуратури Львівського гарнізону для розгляду та проведення службового розслідування надійшло колективне звернення військовослужбовців та працівників військової частини А2166, в якому повідомляється про те, що помічник командира військової частини А2166 з правової роботи - начальник юридичної групи капітан юстиції ОСОБА_1 всупереч інтересам служби у службовий час представляє інтереси третіх осіб у судових справах, що може свідчити про можливе неналежне виконання ним службових обов'язків, відсутність на службі та вчинення корупційних дій (т.2 а.с.174-176).

На думку суду, у відповідності до вимог Закону України "Про запобігання корупції" заступником прокурора зазначене колективне звернення було правомірно направлено керівнику в/ч А2166 для проведення службового розслідування та встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у зверненні.

Посилання позивача на вимоги статті 8 Закону України "Про звернення громадян", не можуть слугувати підставою для визнання протиправними дій заступника військового прокурора Львівського гарнізону, оскільки частиною п'ятою статті 53 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що повідомлення про порушення вимог цього Закону може бути здійснене працівником відповідного органу без зазначення авторства (анонімно). Анонімне повідомлення про порушення вимог цього Закону підлягає розгляду, якщо наведена у ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд зазначає, що відповідачами доведено суду правомірність оскаржуваних рішень, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1, слід відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 28.03.2017.