Ухвала суду № 65514157, 27.03.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1168/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представник відповідача - Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України - не з'явився;

представник відповідача - Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України та до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 березня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 28 березня 2017 року.

31 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України та до Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, якою з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 жовтня 2016 року просить суд: "1. Визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо внесення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню у 2016 році, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1; 2. Визнати протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо проведення атестації старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1 та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №1 Апарату Національної поліції України, оформлене протоколом ОП №15.00024491.0043634 від 12 серпня 2016 року в частині результатів атестування старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, майора поліції ОСОБА_1 - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність"; 3. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25.08.2016 року № 108 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" та поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого територіального управління (з обслуговування Львівської, Івано-Франківської та Закарпатської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року, було відкрито провадження в адміністративній справі № 807/1168/16 та призначено попереднє судове засідання на 12 жовтня 2016 року на 13 год. 15 хв..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року, було закінчено підготовче провадження та призначено справу № 807/1168/16 до судового розгляду на 25 жовтня 2016 року на 08 год. 30 хв..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року відмовлено представнику Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання судом прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 12 жовтня 2016 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, яка занесена до журналу судового засідання судом, відповідно до статті 52 КАС України, до у часті у справі залучено третього відповідача, а саме - Національну поліцію України.

У судовому засіданні, що проходило 27 березня 2017 року, судом (у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи) вирішено витребувати від Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України докази, а саме: належним чином завірені копію: наказу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25 серпня 2016 року № 108 о/с, відповідно до якого звільнено ОСОБА_1 та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці, що передують місяцю звільнення з роботи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 71 частин 3 та 5 КАС України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати від Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України належним чином завірені: копію наказу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25 серпня 2016 року № 108 о/с про звільнення ОСОБА_1 та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці, що передують місяцю звільнення з роботи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

На підставі наведеного та керуючись статтями 69, 71, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України належним чином завірені: копію наказу Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 25 серпня 2016 року № 108 о/с про звільнення ОСОБА_1 та довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 календарні місяці, що передують місяцю звільнення з роботи, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року за № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко