Постанова № 65514112, 15.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. Справа № 805/245/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді колегії суддів: Тарасенка І.М., суддів: Крилової М.М., Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування подання старшого державного виконавця ВП № 50530950 від 05.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство інфраструктури України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування подання старшого державного виконавця ВП № 50530950 від 05.12.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.12.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем прийнято подання ВП № 50530950 про притягнення винних до кримінальної відповідальності службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Позивач вважає вищезазначене подання незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Отже, позивач просив скасувати подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича від 05.12.2016 року ВП № 50530950 про притягнення до кримінальної відповідальності винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

18 березня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером Іваном Анатолійовичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50530950 з виконання виконавчого листа № 805/17780/13-а, виданого 23.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом, про зобов'язання Міністерства інфраструктури України прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс «Донецької державної авіакомпанії «Донбас-Східні авіалінії України» за актом приймання - передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Листом Міністерства інфраструктури України від 19.08.2016 року № 8177/16/10-16 повідомлено Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про неможливість виконання виконавчого листа № 805/17780/13-а, виданого 13.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом.

05 грудня 2016 року відповідачем прийнято Подання № 50530950 про притягнення винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Отже, виконавчим листом № 805/17780/13-а виданим 13.11.2015, за наслідками набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року по справі № 805/17780/13-а Міністерство інфраструктури України зобов'язано прийняти до сфери свого управління державне майно - цілісний майновий комплекс «Донецької державної авіакомпанії «Донбас-Східні авіалінії України» за актом приймання-передачі протягом тридцяти днів відповідно до абзацу 2 частини 3 с статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

У подальшому, вбачаючи у діях Міністерства інфраструктури України ознаки кримінального правопорушення внаслідок умисного невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом, державний виконавець виносить оскаржуване подання про притягнення винних службових осіб Міністерства інфраструктури України до кримінальної відповідальності.

Листом Міністерства інфраструктури України від 19.08.2016 року № 8177/16/10-16 Департамент державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень Міністерства юстиції України повідомлено про неможливість виконання виконавчого листа № 805/17780/13-а, виданого 13.11.2015 року Донецьким окружним адміністративним судом.

Проте державний виконавець проігнорував листи Міністерства інфраструктури України про наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення або розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління.

Пунктом 5.7. договору оренди від 21.07.2003 року № 1065/2003 цілісного майнового комплексу «Донецька державна авіакомпанія «Донбас-Східні авіалінії України», укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро», передбачено, що у разі припинення або розірвання цього договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві (або юридичній особі, вказаній орендодавцем) орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна з вини орендаря.

Відповідно до п. 4 розділу І Положень про інвентаризацію майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 року № 158, головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передавальному балансі.

Згідно п. 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (чинного на момент відкриття виконавчого провадження ВП№50530950) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

За приписами ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Частиною 3 зазначеної статті у разі припинення договору оренди за обставин, зазначених у частині першій цієї статті, орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству, господарському товариству, створеному в процесі приватизації (корпоратизації), або його правонаступнику.

У разі припинення за цих же обставин договору оренди цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу орендар за згодою орендодавця передає об'єкт оренди органу, який до укладення договору оренди здійснював повноваження з управління відповідним майном. Зазначений орган або його правонаступник зобов'язаний протягом тридцяти днів прийняти об'єкт оренди в своє управління.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Донецька державна авіакомпанія «Донбас-Східні авіалінії України» розташовувалась на території аеропорту у Київському районі м. Донецька.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого, зокрема, включено м. Донецьк.

На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

З урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги обставини проведення на території міста Донецьк антитерористичної операції, колегія суддів дійшла висновку про наявність на даний час об'єктивних причин, що унеможливлюють своєчасне виконання позивачем судового рішення по справі № 805/17780/13-а.

Так, відповідно до листа ліквідатора ТОВ «Авіакомпанія «Донбасаеро» від 22.02.2016 року № 02-11/08/113 яке є орендарем цілісного майнового комплексу «Донецька державна авіакомпанія «Донбас - Східні авіалінії України» цей майновий комплекс, розташований в м. Донецьку на території Міжнародного аеропорту ім. С.С. Прокоф'єва, опинився в зоні найгарячіших боїв у ході проведення антитерористичної операції.

А отже, проведення передбаченої законодавством інвентаризації майна, яке підлягає поверненню з оренди, та відповідно провести оцінку майна, визначити частку держави і орендаря у майні та скласти відповідний акт приймання - передачі цілісного майнового комплексу «Донецька державна авіакомпанія «Донбас-Східні авіалінії України», є неможливим.

Вказані обставини, які обґрунтовані вимогами законодавства та чітко вказують на відсутність умислу Мінінфраструктури у невиконанні судового рішення, державний виконавець не перевіряв, жодної правової оцінки їм не надав, у зв'язку з чим прийшов до поверхневого, необґрунтованого та протиправного рішення.

Крім того, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача стосовно неможливості без проведення інвентаризації здійснення ідентифікації переліку майна, яке підлягає поверненню з оренди, проведення оцінки майна, визначення частки держави і орендаря у майні та складення відповідного акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу «Донецька державна авіакомпанія «Донбас-Східні авіалінії України», адже зазначений майновий комплекс розташований в м. Донецьку на території Міжнародного аеропорту ім. С.С. Прокоф'єва та опинився в зоні найгарячіших боїв в ході проведення антитерористичної операції. Суд зауважує, що обставини загостреної ситуації в аеропорту ім. С.С. Прокоф'єва в ході проведення антитерористичної операції є загальновідомими, та фактично унеможливлюють реальне виконання позивачем вищезазначеного судового рішення.

З наведеного вбачається, що в діях Міністерства інфраструктури України відсутні ознаки будь-якого виду умислу, оскільки Міністерство інфраструктури України, як учасник виконавчого провадження, не має можливості вчинити у розумінні вимог матеріального закону дії, які зобов'язує вчинити державний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов Міністерства інфраструктури України таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Міністерства інфраструктури України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування подання старшого державного виконавця ВП № 50530950 від 05.12.2016 року - задовольнити.

Скасувати подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкера Івана Анатолійовича від 05.12.2016 року ВП № 50530950 про притягнення до кримінальної відповідальності винних службових осіб Міністерства інфраструктури України за умисне невиконання виконавчого листа № 805/17780/13-а від 23.11.2015 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Крилова М.М.

Козаченко А.В.