Рішення № 65513263, 27.03.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/378/17

Провадження №2/524/943/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року до суду звернувся ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зазначав, що між банком та відповідачем ОСОБА_1 15 жовтня 2007 року було укладено кредитний договір за № 1/KVN7-10-07, згідно якого позивач надав відповідачеві кошти у сумі 29025 дол. США строком до 08 жовтня 2022 року зі сплатою 15% річних.

Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки, але взятих на себе зобов'язань не виконав.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та банк уклав 15 жовтня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 1KVN7-Р, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

Позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 вересня 2016 року становить 156796 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, про що надав письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули повторно, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. ст. 1049, 1050 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, встановленому договором.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 625 цього Кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання, якщо інший розмір відсотків не установлений договором.

Статтею 553 ЦК України визначає, що поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № 1/KVN7-10-07 від 15 жовтня 2007 року, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 29025 дол. США строком до 08 жовтня 2022 року зі сплатою 15% річних.

У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та банк уклав 15 жовтня 2007 року з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 1KVN7-Р, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язувалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі.

У вказаних договорах сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмети договорів, строки дії договорів, права, обов'язки та відповідальність сторін.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування у встановлені строки.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості, загальний розмір якої станом на 21 вересня 2016 року становить 156796 грн., з них: строкова заборгованість по основному боргу кредиту - 3192,29 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 82377,87 грн.; - прострочена заборгованість за кредитним договором - 398,23 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 10276,52 грн.; - заборгованість по відсоткам - 31,42 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 810,81 грн.; - нараховані по простроченим відсоткам - 562,58 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США - 14517,66 грн.; - загальна сума пені - 48813,14 грн.

Вказана сума заборгованості станом на день розгляду справи відповідачами банку не сплачена.

Спір між сторонами по справі з приводу обчислення розмірів заборгованості - відсутній.

Відповідачі не надали суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову.

Позивач не збільшував позовні вимоги.

На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Необхідно стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 вересня 2016 року становить 156796 грн. та судові витрати в сумі 2352,94 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052 ЦК України, ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 1/KVN7-10-07 від 15 жовтня 2007 року станом на 21 вересня 2016 року на загальну суму 156796 грн. (сто п'ятдесят шість тис. сімсот дев'яносто шість грн. 00 коп.) і у повернення сплаченого судового збору 2352,94 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: