Ухвала суду № 65512976, 28.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа № 521/10085/16-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ України в Малиновському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_1, як судді у відставці у перерахунку виплат щомісячного грошового утримання. Зобов'язано УПФ України в Малиновському районі м. Одеси зробити ОСОБА_1 перерахунок виплат щомісячного грошового утримання судді у відставці з 25 листопада 2015 року та з 01 травня 2016 року на підставі довідок Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року та 23 травня 2016 року за №106 та №121, з урахуванням раніше проведених виплат і в подальшому проводити такі виплати, виходячи з 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді без обмежень максимальним розміром.

14 лютого 2017 року на зазначену постанову суду УПФ України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VI від 06 грудня 2016 року, яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме п.18 ч.1 ст. 5 передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із заначенням обгрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

27 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника УПФ України в Малиновському районі міста Одеси про поновлення строку з посиланням на те, що відсутність на рахунку органу коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджали реалізувати надане право щодо своєчасного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не зважаючи на пряму норму Закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги майже через рік після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З моменту отримання оскаржуваної постанови, УПФ України в Малиновському районі міста Одеси мало достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2016 року апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та в подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної обґрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 187, ч.4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова