Ухвала суду № 65512794, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16363/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Д.М. , стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про примусове входження до житла боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві Кириленко Д.М. звернувся до Печерського районного суджу міста Києва з поданням, затвердженим начальником Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Коблош О.Й. та просив дозволити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві Кириленко Д.М. примусово проникнути до житла боржника, а саме: до квартири номер АДРЕСА_1. Державний виконавець посилався на таке: на виконанні в Печерському ВДВС у місті Києві перебуває виконавче провадження номер ВП 42974452 щодо виконання виконавчого листа номер 757/16363/13-ц від 10 квітня 2014 року Печерського районного суду міста Києва щодо вселення ОСОБА_2 в квартиру номер АДРЕСА_1. Державним виконавцем винесена постанова у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 17 квітня 2014 року про відкриття виконавчого провадження номер42974544. Копія постанови направлена боржнику та надано строк для добровільного виконання рішення суду. До цього часу рішення суду не виконано, відповідач перешкоджає виконанню рішення суду, оскільки з ним не погодилась. Державний виконавець підтримав подання. Стягувач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні підтримали подання державного виконавця та заявили про те, що з квітня 2014 року ОСОБА_2 не може бути вселена в квартиру, а рішення суду не виконується, оскільки в цьому перешкоджає ОСОБА_3 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, заявила про те, що не згодна з рішенням суду, оскаржила його у касаційному порядку, вважає, що після розгляду справи судом апеляційної інстанції рішення не набрало законної сили, оскільки воно нею оскаржено до суду вищої інстанції, крім того, вона неодноразово оскаржувала дії державного виконавця, крім того у вказаній квартирі вона не проживає, а проживає її донька, де і зареєстрована.

Суд вважає подання підлягаючим задоволенню на підставі наступного: як вбачається з подання та доданих до нього матеріалів, на виконанні в Печерському ВДВС у місті Києві перебуває виконавче провадження номер ВП 42974452 щодо виконання виконавчого листа номер 757/16363/13-ц від 10 квітня 2014 року Печерського районного суду міста Києва щодо вселення ОСОБА_2 в квартиру номер АДРЕСА_1. Державним виконавцем винесена постанова у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 17 квітня 2014 року про відкриття виконавчого провадження номер 42974544. Копія постанови направлена боржнику та надано строк для добровільного виконання рішення суду. 03 липня 2014 року державним виконавцем було зупинено виконавче провадження на підставі ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. 29 серпня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження на підставі ухвали ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2014 року 30 вересня 2014 року державним виконавцем винесено по станову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2014 року про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року до набрання законної сили судового рішення за наслідками провадження за заявою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами. 18 листопада 2015 року на адресу ВДВС надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до матеріалів виконавчого провадження ухвали печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2014 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року ухвала суду залишена без змін. На підставі викладеного, виконавче провадження було поновлено, про що сторонам були направлені копії постанов. 18 січня 2016 року державним виконавцем направлено повідомлення про призначення примусового виконання рішення суду на 04 лютого 2016 року 11.00 годин. 06 січня 2016 року ВДВС отримано від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зупинення виконавчих проваджень на підставі копії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року. 04 лютого 2016 року від обох сторін надійшли заяви про відкладення проведення виконавчих дій у зв,язку з поганим самопочуттям. 28 квітня 2016 року державним виконавцем призначено примусове виконання рішення суду на 19 травня 2016 року 11.00 годин. За поданням державного виконавця 19 травня 2016 року начальником ВДВС було винесено постанову про утворення виконавчої групи. 19 травня 2016 року вказаною групою було здійснено вихід на вищезазначену адресу для виконання рішення суду. Потрапити в квартиру не вдалось, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перешкоджали входженню в квартиру, про що складено акт.

У відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень та рішень інших органів /посадови х осіб/ вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає поданння, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Оскільки судове рішення від 16 січня 2014 року, яке набрало законної сили 19 березня 2014 року щодо вселення ОСОБА_2 до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не виконано, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі ст. ст.11, 50 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 376, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Д.М. , стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_3, про примусове входження до житла боржника - фізичної особи задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Д.М. або іншому державному виконавцю, у провадженні якого знаходиться виконавчий лист номер 757/16363/13-ц від 10 квітня 2014 року Печерського районного суду міста Києва щодо вселення ОСОБА_2 в квартиру номер АДРЕСА_1, на примусове входження до житла боржника, а саме: до квартири номер АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя