Ухвала суду № 65512786, 24.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16847/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Бажан О.А., за участі слідчого Скуби Є.Б., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України радника юстиції Скуби Є.Б. за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017000000000743.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017000000000743 від 10.03.2017 за фактом неправомірних дій службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, під час реалізації на відкритих електронних торгах (аукціоні) ТОВ «Європа-Факторинг» належного на праві власності ТОВ «Марічка» нерухомого майна з заниженням вартості заставного майна на суму 19 788 553 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлення, що ТОВ «Марічка» (код ЄДРПОУ 24678557) на підставі договорів № 1550-В-С та № 1551-В-С купівлі-продажу від 13.09.1999 набуло право власності на нерухоме майно, а саме на приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 м.2, що знаходиться за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та на нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 м.кв., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10.

30.01.2004 між ТОВ «Марічка» та Акціонерним комерційним банком «Меркурій» укладено договір № 02-06К-15 про надання кредитної лінії в іноземній валюті від 30.01.2004. В забезпеченням своїх зобов'язань ТОВ «Марічка» передало в іпотеку АКБ «Меркурій» належне на праві власності приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 м.2, що в м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 м.кв., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10.

В подальшому ПАТ банк «Меркурій» відступив право вимоги за вищевказаним кредитним договором ПАТ «Банк Золоті Ворота», який в свою чергу відступив право вимоги банку ПАТ «Комерційний банк Стандарт».

19.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 120 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» та призначено уповноважених осіб Фонду на ліквідацію банку.

14.07.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб проведено відкриті електронні торги (аукціон), на якому продано активи ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» (нерухоме майно ТОВ «Марічка» вартістю 22 464 000 грн.), ТОВ «Європа-Факторинг» за заниженою ціною 1 452 608 грн. Заниження вартості приміщень при проведенні відкритих торгів склало 19 766 553 грн.

27.07.2016 ТОВ «Європа-Факторинг» передало ТОВ «Аверс плюс 2» право вимоги за договором № 02-06К-15 та відповідно до останнього перейшло право іпотекодержателя по договору № 16-03-37, укладеному 30.01.2014 між АКБ «Меркурій» та ТОВ «Марічка».

Відповідно до «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна» від 23.03.2017 - приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 м.кв, за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 м.кв., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10, належать ТОВ «Аверс Плюс 2» та передані іпотекодержателю ОСОБА_3

У зв'язку з вищевикладеним, з метою попередження можливого в майбутньому незаконного відчуження приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 м.2, за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 м.кв., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10 та з метою збереження вказаного нерухомого майна на нього орган досудового розслідування звернувся з поданим клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що нерухоме майно приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 м.2, за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 м.кв., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10 є предметом кримінального правопорушення та відчужене в результаті вчинення кримінального правопорушення, а незастосування заборони розпоряджатися ним може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою збереження майна, на яке спрямоване кримінальне правопорушення, недопущення його подальшого відчуження та забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження, оскільки його незастосування може призвести до його зникнення, шляхом реалізації цього майна останнім чи уповноваженими ним особами, а тому слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно приміщення першого поверху № 89-96 в літері «А-6» загальною площею 68,7 м.2, за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд. 8 та нежитлові приміщення першого поверху №№ 13, 13-а, 13-б, 13-в, 13-г, 13-д, 13-е, 13-ж, 13-з, 13-і, 13-к, 13-л, 13-м, 14, антрисолі 13-н, 13-о, 13-п, 13-р, 13-е, 13-т, 13-у, загальною площею 249,2 м.кв., за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, буд.10,

Заборонити розпоряджатися, відчужувати, користуватись будь-яким чином вказаним нерухомим майном юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Литвинова