Ухвала суду № 65512274, 16.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60457/16-а

У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, за участі третьої особи Кабінету Міністрів України та просить визнати бездіяльність відповідачів щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 року, протиправною, та зобов'язати відповідачів провести позивачу ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до закону.

Проте, позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу ст. 102 КАСУ України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідачів та зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату пенсію починаючи з 01 січня 2016. При цьому, про порушення свого права, щодо перерахунку пенсії, позивач дізнавсяу жовтні 2016 року, отримавши відповідь від Пенсійного фонду України, про відмову у задоволенні звернення від 23.09.2016 року. Також, позивачем зазаначена причина пропуску строку звернення до суду з даним позовом, його необізнаність в питанні пенсійного забезпечення, що не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення із адміністративним позовом до суду.

Враховуючи викладене, вражаю, що позовну заяву в частині вимог за період з січня 2016 року по березень 2016 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою, та відсутності поважних причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Пенсійного фонду України, за участі третьої особи Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог за період з січня 2016 року по березень 2016 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол